№ 1- 220/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Пенза 26 июля 2018г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кургановой Е.В., представившей удостоверение № 534 и ордер № 001526 от 26 июля 2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Кивишевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, ..., ..., ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в баре «Ночной город», расположенный по адресу: 

<

...>, узнав о наличии у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» и располагая информацией о пин-коде от данной карты, решил тайно похитить данную карту Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 оставила без присмотра свою банковскую карту и вышла из помещения бара, подошёл к столу, на котором находилась сумка потерпевшей, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, достал из сумки Потерпевший №1 принадлежащий ей кошелёк, из которого тайно похитил банковскую карту №, зарегистрированную в Пензенском отделении № 8642/02 ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 29 718 рублей 73 копейки. После этого, ФИО1, распоряжаясь денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковской карте последней, обратился к ФИО7 оглы, который не был осведомлён об его преступном умысле, с поручением о снятии всех денежных средств с карты Потерпевший №1, передав при этом последнему вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и сообщив ему пин-код от данной карты. Исполняя поручение ФИО1, ФИО7 оглы для снятия денежных средств с карты Потерпевший №1, прибыл в дополнительный офис № 8624\033 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...> «а». Находясь в вышеуказанном отделении, ФИО7 не смог снять все денежные средства, находившиеся на карте Потерпевший №1 в сумме 29 718 рублей 73 копейки, по причине установленного банкоматом ограничения по снятию наличных денежных средств. Несмотря на это, 07 января 2018 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, используя к банковский терминал № ПАО «Сбербанк России» с банковской карты Потерпевший №1 снял принадлежащие последней денежные средства в сумме 26 000 рублей. После чего ФИО7 оглы, вернулся в бар «Ночной город», где 07 января 2018 года в период времени с 18 часов 21 минуты до 20 часов 30 минут передал ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1 и принадлежащие последней денежные средства в сумме 26 000 рублей. Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 29 718 рублей 73 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку она с подсудимым ФИО1 примирилась, причиненный преступлением вред ей подсудимым полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому она не имеет. 

От подсудимого ФИО1 поступило заявление, в соответствии с которым он просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник Курганова Е.В. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Алексеенко И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил материальный ущерб, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написав явку с повинной, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения, а также с учетом данных о личности ФИО1, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей – Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий