Судья: Обухова М.А. №

18RS0№-21

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 17 декабря 2025 года жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД России по УР от 11.07.2025г. постановление должностного лица от 30.06.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставлено без изменения

Решением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица от 30.06.2025г. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие дорожной разметки (стоп линии) и нарушения им правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на то, что он не нарушал правил дорожного движения, не пересекал стоп линию, дорожная разметка стоп линии отсутствовала. Изображенную на фотографиях стоп линию считает не корректной.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.

В соответствие с Приложением № к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.16 и горизонтальная дорожная разметка 1.12 «стоп-линия» указывают на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу п.6.1 Правил дорожного движения РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-28-04 час по адресу 

<

адрес> перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

адрес> ) водитель, управляя транспортным средством Опель МERIVA г.н. А 850 МН\18, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Автоураган ВСМ2», зав.№ с изображением перекрестка, а также светофора, на котором в выше указанное время и дату включен запрещающий (красный) сигнал светофора. На снимке фото № при включенном запрещающем сигнале светофора авто подъезжает к дорожному знаку в 14-27-01 и На снимке фото № в 14-27-17 проехал дорожный знак в момент действия запрещающего сигнала, в указанное время изображено транспортное средство Опель Мерива г.н. А 850 МН\18 находящееся за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16. и дополнительным письменным пояснением к фотоматериалу вх № от 03.10.25г зам. Начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД УР ФИО2

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких обстоятельств по делу заявителем не доказано.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вывод должностных лиц ЦАФАП ГАИ МВД по УР и судьи суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1, как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в решении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО3 о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что имеется разметка и его автомобиль пересекает стоп-линию дорожной разметки на запрещающий сигнал светофора опровергается доказательствами по делу, которые в полной мере позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Кроме того, состав вменяемого правонарушения образует невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора, соответственно ссылка на отсутствие разметки не состоятельна

Как усматривается из фотоматериала, при запрещающем сигнале светофора водитель остановился за знаком 6.16 "Стоп-линия", то есть не в месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), и тем самым нарушил требование пункта 6.13 Правил. Фотоматериал подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Отсутствие или даже наличие на проезжей части дороги горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия), указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствует, поскольку знак стоп-линия имеется, что изображено на фотографии фиксации события правонарушения.

Каких-либо доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, решения судьи, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судьей суда первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A3F5A9A5DB4B11AEBC9F2BE23D2068E7CEFE84BED00C568D9DE073BBD545365D6211A4A49E8207EDO1u8F" 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД России по УР от 30.06.2025г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД России по УР от 11.07.2025г. и решение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: