Дело № 2-293/2023

УИД:28RS00014-01-2023-000506-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Шлома О.А., 

при секретаре Искендеровой А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ст. помощника прокурора Октябрьского района Амурской области Сигаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области, в котором просит, с учетом уточнений исковых требований, признать её увольнение незаконным и восстановить на работе в администрации Восточного сельсовета в должности ночного сторожа с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации Восточного сельсовета в свою пользу 5046,9 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три смены); взыскать компенсацию за вынужденный прогул с администрации Восточного сельсовета среднемесячный заработок в размере 21869 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в должности сторожа; взыскать с администрации Восточного сельсовета в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований Истец указала, что в администрации Восточного сельсовета она работала с ДД.ММ.ГГГГ ночным сторожем, согласно трудового договора № глава Восточного сельсовета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставила ее в известность об ее увольнении в связи с сокращением ставки сторожа, не предоставив ей никаких документов. В ДД.ММ.ГГГГ года произошел конфликт у неё с главой Восточного сельсовета ФИО2, инициатором которого являлась ФИО2. Суть конфликта сводилась к тому, чтобы она согласилась выполнять обязанности разнорабочего, а зарплату получать согласно ставки сторожа, на что она отказалась. В результате чего ФИО2 неоднократно приходила в ее ночную смену, оказывала давление, чтобы она согласилась или уволилась. Затем ей были вручены новые должностные обязанности и новый график работы. В связи с чем она вынуждена обратиться в прокуратуру Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой принято решение о передачи её жалобы руководителю Государственной инспекции труда в Амурской области. Считает, что уволили её из-за личной неприязни, так как все уведомления и приходы в ночную смену совершались только по отношению к ней, а не ко второму сторожу. После увольнения на ее заявление предоставить документы лично в руки, в том числе и трудовую книжку, было отказано. Таким образом, она считает, что ее уволили незаконно и необоснованно, по вине ФИО2 она была лишена незаконно возможности трудиться. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Её заработок за смену составляет 1682,3 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в должности ночного сторожа она работала в администрации Восточного сельсовета по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и ей сообщили об увольнении по сокращению ее ставки. С главой сельсовета у нее сложные отношения, которая назначена на должность в ДД.ММ.ГГГГ. У главы ФИО2 с прежним главой сложились плохие отношения. С ней у нее конфликт. Считает, что без ее согласия увольнять не имели права. Она попросила у ФИО2 документ о сокращении ставки сторожа, принятого Советом народных депутатов, а также Решение о принятии новых ставок разнорабочих. Все структурные изменения в органах местного самоуправления принимаются на сессиях Совета народных депутатов, в результате чего глава администрации обязана выйти с ходатайством на сессию о сокращении ставок сторожей, предоставив экономическое обоснование. Депутаты могут утвердить или отказать в ходатайстве. Исходя из того, что на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд, был дан ответ, что решение по сокращению ставок не принималось, считает свое увольнение незаконным, поэтому она отказалась подписывать документы. Считает, что в ее настоящие полномочия входят обязанности, которыми она не должна заниматься. Она обратилась в прокуратуру, ее заявление перенаправлено в инспекцию труда. Первое уведомление о сокращении ставки было ДД.ММ.ГГГГ. Которое получать она отказалась, поэтому его зачитали вслух и направили по почте. Но она его не получала, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении также направлялось ей по почте, поскольку подписывать его она отказалась, составлен акт, также было уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила по почте в виду отказа в его получении лично. После этого, уведомлений об увольнении не поступало. В отпуске она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе приступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, и ей сообщили об увольнении. На больничных она не находилась, при увольнении выходное пособие ей выплачено. Считает, что в результате незаконного увольнения она испытывала нравственные страдания, поскольку переживала сильный стресс, поэтому компенсацию морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей. Факт получения трудовой книжки по почте не отрицала. Также пояснила, что она замужем, младший ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании истец свои требования уточнила в части даты восстановления на работе и просит ее восстановить с ДД.ММ.ГГГГ, на остальных требованиях с учетом письменных уточнений настаивает. От требований к ФИО2 отказалась, данные уточненные требования приняты судом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главы администрации Восточного сельсовета, на момент выхода ее на работу в штате администрации числились в качестве сторожей родственники предыдущего главы - сестра ФИО8 и жена сына ФИО1, ФИО8 на работу не выходила вообще, а истец выходила вечером и через несколько часов уходила. Таким образом, никакой практической пользы от этих работников не было. В сельских администрациях должностей сторожей нет, но имеются должности разнорабочих, что по ее мнению является более целесообразным. За все время работы истца из парка около здания администрации выломаны и испорчены дорожные знаки, украдены все лавочки. Поэтому принято решение об изменении должностной инструкции сторожа, в которой решено частично расписать обязанности разнорабочего. В связи с отказом ФИО1 сотрудничать в этом направлении, решено ввести должность разнорабочего. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ ночной сторож ФИО1 была уведомлена об изменении штатного расписания администрации Восточного сельсовета и сокращении ставки сторожа, от получения которого истец отказалась, поэтому уведомление направлено по почте, затем такое же уведомление направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от получения всех уведомлений ФИО1 отказалась, были составлены соответствующие акты и направлены ей по почте. Никаких заявлений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес сельской администрации не поступало. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было последним, после него иных уведомлений в адрес истца не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уволили, потому что в уведомлении ими указана другая статья ТК РФ, так как они хотели её перевести на должность разнорабочего, но Трудовая инспекция им разъяснила, что при переводе ФИО1 не будет положена компенсация и она может это обжаловать в суде. В трудовом договоре с ФИО1, не указано, что она ночной сторож. Поэтому они не уволили ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а уведомили её об изменении штатного расписания. Имелось 2 единицы сторожей, второй сторож согласился на изменение штатного расписания и перехода в должность разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на работу и была уведомлена об увольнении, этот день явился последним рабочим днем. На больничном листе истец в период работы не находилась. С ДД.ММ.ГГГГ ставка сторожа сокращена и введена должность разнорабочего, которая на данный момент вакантна и истец вправе ее занять. Все необходимые выплаты истцу при увольнении выплачены, трудовая книжка с описью ей направлена по почте, соответствующее уведомление в Центр занятости населения направлено. Считает, что незаконности в увольнении ФИО1 нет. Оснований полагать, что структурные изменения в органах местного самоуправления принимаются на сессиях Совета народных депутатов, при которых глава администрации выходит с ходатайством о сокращении той или иной ставки не имеется, это полномочия главы администрации. Такой же порядок был предусмотрен при предыдущем главе администрации. 

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, считает, что ФИО1 необходимо в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела между администрацией Восточного сельсовета и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии работника ФИО1. на работу в сельский Дом культуры 

<

адрес> на должность сторожа на неопределенный срок без испытательного срока. С уведомлением об увольнении в связи с сокращением численности (штата) администрация Восточного сельсовета уведомила работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения данного уведомления, направленное по почте и полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления. В этом же Уведомлении о сокращении численности (штата) от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложена вакантная должность, вводимая в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ - разнорабочий. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в должности сторожа Сельского Дома культуры уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). В виду отказа работника знакомиться с данным распоряжением, составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, зачитан ФИО1 вслух и сообщено, что данное распоряжение и трудовая книжка будут направлены по почте заказным письмом. В материалы дела также представлена опись о направлении вышеуказанных документов по почте истцу от ДД.ММ.ГГГГ и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В судебном заседании истец не отрицала факт получения трудовой книжки по почте.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения по сокращению численности штата, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 ТК РФ. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении, в том числе условия: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным). Как следует из системного толкования ст. ст. 15 и 57 ТК РФ, абз. 1 подраздела "Штатное расписание" разд. 1 "По учету кадров" Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, Письма Роструда от 21.01.2014 N ПГ/13229-6-1, штатное расписание - обязательный для применения локальный акт, необходимый для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации. Именно штатное расписание является основным документом, свидетельствующим о наличии у работодателя вакансий. Поэтому по общему правилу под вакансией следует понимать предусмотренную в штатном расписании вакантную должность (работу).

Как следует из материалов дела в целях оптимального использования зарплатного фонда и неудовлетворительной работы сторожей, было принято решение о сокращении ставки сторожа и введения должности разнорабочего. В результате чего были частично изменены должностные инструкции сторожа с целью прописать в них обязанности разнорабочего. Должностная инструкция сторожа администрации Восточного сельсовета (Сельского Дома культуры), утвержденная главой ФИО2 получена истцом, что следует из фразы в Должностной инструкции в графе «С должностной инструкцией ознакомлен (а) - «Получила». На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ главой Восточного сельсовета ФИО2 издано распоряжение №-Р «Об утверждении штатного расписания» в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания работников администрации Восточного сельсовета исключена должность сторожа – 2 единицы, добавлена должность разнорабочих 2 единицы. Действующим сторожам предложен перевод на должность разнорабочих с сохранением окладов. В результате оптимизации организационно-штатной структуры администрации Восточного сельсовета данное штатное расписание утверждено, а распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» признано утратившим силу. 

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ в администрации Восточного сельсовета имелись 2 единицы сторожа и 2 единицы разнорабочих. 

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части даты сокращения штата работников считать не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца об отсутствии оснований для ее увольнения, а также не предоставление соответствующих документов при увольнении в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что у ответчика действительно имело место сокращение численности (штата) работников, повлекшее расторжение трудового договора с истцом в связи с сокращением штата работников организации, принято в пределах компетенции работодателя. Ссылка истицы на конфликт с главой администрации Восточного сельсовета и показания ФИО1 в данной части судом не принимаются во внимание, поскольку по делу установлено, что основанием увольнения истицы является сокращение штата.

Довод истца в части не рассмотрения на заседании Восточного Сельского Совета народных депутатов вопроса о сокращении ставки, что является обязательным согласно Устава Восточного Сельсовета, судом не принимается во внимание как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из ответа Председателя Октябрьского районного Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, представительный орган муниципального образования может утвердить или не утвердить представленную главой муниципального образования структуру. Вносить в нее свои изменения он не может. К полномочиям Восточного сельского Совета народных депутатов относится утверждение структуры администрации Восточного сельсовета по представлению главы Восточного сельсовета. Сокращение численности штата работников администрации Восточного сельсовета в компетенцию Восточного сельского Совета народных депутатов не входит. Как следует из главы IV Устава Восточного Сельсовета, утвержденного решением Восточного сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям Восточного сельского Совета народных депутатов данный вопрос не относится, в то время как согласно абз.7 ст. 44 Устава глава сельсовета в соответствии с трудовым законодательством нанимает на должность и освобождает от должности специалистов аппарата администрации сельсовета администрации сельсовета, принимает меры поощрения и дисциплинарного взыскания к специалистам аппарата. Следовательно, не разрешение вопроса на сессии Совета народных депутатов, при которых глава администрации выходит с ходатайством о сокращении той или иной ставки, не является основанием для признания увольнения истца не законным. 

Показания свидетеля ФИО7 в части того, что сокращение ставки решается на сессии заседания народных депутатов судом не принимается по вышеуказанному основанию, а также по тому, что ФИО7 с истцом находятся в родственных отношениях. 

Уведомление работника о предстоящем увольнении не за 2, а за 3 месяца, по мнению суда не является нарушением, поскольку как следует из Определения Конституционного суда от 18 июля 2017 г. N 1555-О часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным и не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. 

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. По смыслу ст. 180 ТК РФ, работодатель в ходе процедуры сокращения штатов не обязан предлагать работнику, должность которого сокращается, те вакансии, которые не соответствуют его квалификации. Доказательств того, что у работодателя имелись вакантные должности, соответствующие квалификации истца в материалы дела, не представлено. Данная информация следует из ответа администрации Восточного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца по сокращению численности штата произведено с соблюдением процедуры и порядка увольнения, нарушений гарантированных прав и интересов истца не установлено. Таким образом, оснований для признания увольнения незаконным, признании приказов о сокращении численности штатов в части сокращения должности истца и прекращении трудового договора незаконными, и, соответственно, восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением не имеется. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 в своем постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст. ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).Поскольку неправомерных действий работодателя, указанных в исковом заявлении судом не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации за причиненный материальный вред и упущенную выгоду также не имеется, так как они являются производными от основных требований.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 26 декабря 2023 года.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.