Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 22 декабря 2017 года

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 550000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 24% годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит на сумму 550000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения на дату окончания соответствующего процентного периода, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Как следует из выписки по лицевому счету основного долга Заемщика, а также лицевого счета по уплате начисленных Банком процентов, Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом, допуская систематические просрочки с августа 2015 года. Банк неоднократно обращался к заемщику с уведомлениями о погашении имеющейся у него задолженности перед АО «Россельхозбанк», а также направлял письменные требования о досрочном возврате задолженности (исх. №/ от ДД.ММ.ГГГГ), которые остались со стороны ответчика без надлежащего удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по предоставленному кредиту составила 624574,91 рубля, в том числе: 183333,20 рубля – основной долг, 201666,74 рублей – просроченный основной долг, 170177,48 рублей – проценты за пользование кредитом, 38707,16 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 30690,33 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено Соглашение о кредитовании счета №, подтверждающее факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 19572,98 рубля с ежемесячным начислением процентов по ставке 27,9% годовых и окончательным сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – предоставил заемщику кредитный лимит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Платежи по договору осуществляются заемщиком ежемесячно 25 числа в размере не менее 10% от суммы задолженности. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 27,844% годовых. Как усматривается из выписки по лицевому счету основного долга Заемщика, а также лицевого счета по уплате начисленных Банком процентов, Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом, допуская систематические просрочки с июня 2015 года. Банк неоднократно обращался к заемщику с уведомлениями о погашении имеющейся у него задолженности перед АО «Россельхозбанк», а также направлял письменные требования о досрочном возврате задолженности (исх. №/ от ДД.ММ.ГГГГ), которые остались со стороны ответчика без надлежащего удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по предоставленному кредиту составила 27243,19 рубля, в том числе: основной долг - 0,00 рублей, просроченный основной долг – 16488,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 5177,40 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4111,89 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1465,51 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624574,91 рубля, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27243,19 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9718,18 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. О дате и времени судебного заседания ответчик извещался судебными повестками, направляемыми заказными письмами по всем имеющимся в материалах дела адресам. Согласно почтовых уведомлений, заказные письма ответчик не получает, конверты с почтовыми извещениями вернулись обратно в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, считая его на основании ст.117 ГПК РФ надлежаще извещённым о дне и дате судебного заседания, а неполучение почтовых извещений расценивает, как выражение волеизъявления ответчика о нежелании принимать участие в судебном заседании. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, с согласия истца, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Принимается такое решение для того, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения, предоставить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор №, в соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 550000 руб. под 24,0 % годовых (л.д. 55-58).

Денежные средства в сумме 550000 рублей кредитором были перечислены на счет заемщика (л.д. 54). В связи с чем, истец свои обязательства исполнил, передал денежные средства ответчику ФИО1 Однако ответчик обязательства по выплате кредита и процентов по кредитному договору не выполнил. Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком ФИО1 не заявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование по месту жительства (л.д. 9) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и был указан срок осуществления возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно, однако платежи по договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 45-53).

Согласно расчету задолженности предоставленному АО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624574,91 рубля из которых: основной долг – 183333 рубля 20 копеек, просроченный основной долг – 201666 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 170177 рублей 48 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 38707 рублей 16 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 30690 рублей 33 копейки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом соглашение о кредитовании счета (заемщик-физическое лицо) №, в соответствии с данным соглашением Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 19572,98 рубля с ежемесячным начислением процентов по ставке 27,9% годовых и окончательным сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – предоставил заемщику кредитный лимит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства по выплате кредита и процентов по соглашению не выполнил. Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком ФИО1 не заявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование по месту жительства (л.д. 8) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и был указан срок осуществления возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно, однако платежи по договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-25).

Согласно расчету задолженности, предоставленному АО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27243,19 рубля из которых: основной долг – 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 16488 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 5177 рублей 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4111 рубль 89 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1465 рублей 51 копейка.

Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик был ознакомлен с условиями договора и соглашения. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений к кредиту и условиями кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании данных требований закона, с ответчиков следует взыскать долг по кредитному договору, в том числе и неустойку, размер которой является обоснованным. 

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что уменьшение штрафа является правом суда. 

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд не считает возможным снизить размер неустойки, поскольку считает заявленную истцом неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38707,16 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 30690,33 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов, а также неустойку по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4111,89 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1465,51 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов, соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624574 рубля 91 копейка, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27243 рубля 19 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9718 рублей 18 копеек, а всего - денежную сумму 661536 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через суд района имени Лазо в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дубс