УИД 61RS0008-01-2020-002368-34 

Дело № 2а-1887/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № по 

<

адрес>) к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени, начисленной на задолженность по земельному налогу, взымаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленной на задолженность по земельному налогу, взымаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3 044 рублей 51 копейки.

В обоснование заявленных административных требований указано, что за должником ФИО1 на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком, числятся земельные участки.

В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако данное требование не исполнено налогоплательщиком пеня, начисленная по земельному налогу, ФИО1 не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 пени, начисленной на задолженность по земельному налогу в размере 3 044 рубля 00 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника.

До настоящего времени налогоплательщиком пеня, начисленная по земельному налогу, не уплачена.

В соответствии с требованиями ст. 292 КАС РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства с исследованием судом доказательств только в письменной форме. 

От административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых она просила в удовлетворении иска отказать, так как ранее Советским районным судом 

<

адрес> рассматривалось дело о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 и 2014 годы, при этом производство по делу судом прекращено в связи с отказом налогового органа от иска, в связи перерасчетом налоговым органом земельного налога и отсутствием по нему задолженности. При этом она указывает, что до 2013 и после 2014 года начисленные ей налоги она уплачивала в срок и пени ей не начислялись.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2013-2014 годах являлась плательщиком земельного налога, взымаемого с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом направлено требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование об уплате пени, начисленной по земельному налогу в размере 3 044 рубля 55 копеек, не содержит сведений о периоде задолженности по земельном налогу у ФИО1 , периода расчета пени, налоговые уведомления в материалах дела отсутствуют. Таком образом, суд не может достоверно проверить законность и обоснованность расчета налоговым органом начисленной налоговым органом ФИО1 пени на задолженность по земельному налогу. 

При том, что ранее налоговый орган уже обращался за взысканием недоимки по земельному налогу (дело № в том числе за этот же период и на эту же объект налогообложения, однако определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В таком случае суд прекращает производство по административному делу, и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от административных исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013-2014 года и прекращение производства по делу по таким требованиям препятствует налоговому органу обратиться в суд повторно, поскольку предмет спора, которым является пеня, начисленная на задолженность по земельному налогу за 2013-2014 год и основания ее взыскания являются теми же, что и по настоящему иску.

Кроме того, отсутствие задолженности по земельному налогу за спорный перед подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд усматривает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст.12 ФЗ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признает пеню, начисленную на задолженность по земельному налогу за 2013-2014 года в размере 3 044 рублей 51 копейки безнадежной к взысканию и подлежащей списанию налоговым органом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени, начисленной на задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ. 

Судья П.С. Глебкин