Дело № 1-136/2021

64RS0043-01-2021-002857-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Степановой О.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костыряченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Константиновка, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда 

<

адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании ст.80 УК РФ, заменено лишение свободы на 9 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил

16 ноября 2020 года Костыряченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Последнему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, д.Константиновка, 

<

адрес>, употребил спиртные напитки.

В неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством. Также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте. Умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, сел за руль принадлежащего на праве собственности ФИО6 автомобиля марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес> по неустановленному в ходе дознания маршруту. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут на участке дороги, прилегающей к 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> задержан автомобиль марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> у ФИО1 выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 отстранили от управления автомобилем марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, о чем составили протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, ФИО1, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К» № на месте, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,227 мг/л, что согласно п.16 Приказа Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» является сверх допустимого предела. По данным обстоятельствам также составили акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило, в связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия. 

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе судебного разбирательства и дознания. Кроме того, полное признание вины и его раскаяние. Наличие малолетних детей на иждивении. 

Судом принимается во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, характеристики по месту жительства, регистрации и месту работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Оснований для применения требований ч.ч.1,3 ст.62 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

Костыряченко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17.06.2021 года, с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков