АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Плуттэ Н.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Филиппова И.И. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 мая 2020 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 сентября 2021 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 18 октября 2022 года освобожден условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 06 октября 2022 года на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней;

- 18 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым (с учетом апелляционного постановления Керченского городского суда Республики Крым от 03 августа 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима, неотбытый срок составляет 5 месяцев 12 дней,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, с учетом апелляционного постановления Керченского городского суда Республики Крым от 03 августа 2023 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 августа 2024 года по 14 января 2025 года и с 15 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Плуттэ Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2025 года ФИО1 осужден по двум эпизодам, квалифицированным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Филиппов И.И. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного расследования. Так, Ковальчук явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный материальный вред. Свои показания осужденный не менял, от ответственности не уклонялся. Защитник также указывает, что судом первой инстанции не в достаточной степени учтены данные о личности осужденного, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, у Ковальчука имеется заболевание, что в совокупности с иными данными о личности, по мнению защитника, позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Филиппова И.И. помощник прокурора г. Керчи Карташов Е.Л. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны по каждому эпизоду явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Кроме того, по первому эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания осужденному ФИО1 смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного ФИО1 суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с приведением тому мотивов.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Филиппова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.