В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-665/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«13» декабря 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Говоров А.В.) 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 от 31 мая 2023 года № 10610500230530001235 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д. 4).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2023 года постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 от 31 мая 2023 года № 10610500230530001235 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 221-224). 

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2023 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу. Кроме того, заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом г. Рязани, Московским районным судом г. Рязани (л.д. 229-230). 

Заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание было организовано посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом г. Рязани. 

ФИО1 в судебное заседание, организованное посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом г. Рязани, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1 

Исследовав в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3536-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В силу части 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Из материалов дела следует, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица путем использования систем видеоконференц-связи в связи с нахождением последнего в значительной удаленности от суда и отсутствием возможности явиться для участия в судебном заседании (л.д. 2-3).

Между тем 19 сентября 2023 года судья Острогожского районного суда Воронежской области рассмотрел настоящее дело по существу и вынес решение в отсутствие ФИО1

Заявленное в жалобе ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица путем использования систем видеоконференц-связи правовой оценки не получило. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, вынесенного в виде определения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Также в решении данное обстоятельство не отражено и не указано, что ходатайство были рассмотрено тем или иным образом. 

Судья областного суда считает, что само по себе обстоятельство, указанное в ответе Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 августа 2023 года, как занятость зала, оборудованного видеоконференц-связью в указанные дату и время, не может быть признано основанием для вывода об отсутствии технической возможности для проведения видеоконференц-связи. Какие-либо документы об отсутствии в Октябрьском районном суде г. Рязани технической возможности проведения видеоконференц-связи в материалах дела отсутствуют, районным судом данный вопрос в полном объеме не выяснен. 

Сведений о том, что проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи 19 сентября 2023 года (когда было рассмотрено дело по существу и вынесено судебное решение) или иную дату не представлялось возможным по техническим причинам, материалы дела также не содержат. 

Кроме того, в жалобе на постановление должностного лица ФИО1 заявлялось ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица путем использования систем видеоконференц-связи посредством Московского районного суда г. Рязани, либо Советского районного суда г. Рязани, либо Октябрьского районного суда г. Рязани. 

Вместе с тем, районным судом заявки о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в Московский районный суд г. Рязани, Советский районный суд г. Рязани не направлялись. 

Также из материалов дела не следует, что имелись основания, предусмотренные частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. 

При изложенных обстоятельствах, судья областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4, части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Острогожского районного суда Воронежской области не рассмотрел ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Острогожского районного суда Воронежской области не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4, части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешить заявленное ходатайство и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

РЕШИЛ:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2023 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции. 

Судья областного суда Ю.П. Сухов