Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2017 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка площадью 848 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050503:3311, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации. 

В 2015 году на указанном земельном участке она возвела жилой дом лит.А общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 112,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 112,2 кв.м, жилой 61,2 кв.м. 

Жилой дом состоит из: прихожей № площадью 12,3 кв.м, гостиной № пл.17,5 кв.м, лестницы № пл.2,5 кв.м, кухни № пл.10,5 кв.м, жилой № пл.9,7 кв.м, котельной № пл.5,3 кв.м, холла № пл.18,3 кв.м., жилой № пл.10,2 кв.м, санузла № пл.2,1 кв.м, жилой № пл.11,5 кв.м, жилой № пл.12,3 кв.м. 

С целью узаконения жилого дома она обратилась в Администрацию Красногорского муниципального района 

<

адрес>. 

Письмом от 21.10.2016г. ей сообщили об отказе в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Просит признать право собственности на жилой дом лит.А общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 112,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 112,2 кв.м, жилой 61,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца - адвокат Журавлёва Л.М., действующая на основании ордера №, выданного 28.11.2017г. 88-м филиалом МОКА, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме. 

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктами 1, 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2010г., если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что истице ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 848 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050503:3311, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, 

<

адрес>. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке истицей возведен жилой дом лит.А общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 112,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 112,2 кв.м, жилой 61,2 кв.м, разрешение на строительство которого не предъявлено. 

Согласно данным технического паспорта Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 21.09.2016г. жилой дом состоит из: прихожей № площадью 12,3 кв.м, гостиной № пл.17,5 кв.м, лестницы № пл.2,5 кв.м, кухни № пл.10,5 кв.м, жилой № пл.9,7 кв.м, котельной № пл.5,3 кв.м, холла № пл.18,3 кв.м., жилой № пл.10,2 кв.м, санузла № пл.2,1 кв.м, жилой № пл.11,5 кв.м, жилой № пл.12,3 кв.м. 

С целью узаконения жилого дома истица обращалась в Администрацию Красногорского муниципального района 

<

адрес> о вводе жилого дома в эксплуатацию. Письмом от 21.10.2016г. истице было отказано в выдаче разрешения на ввод, в связи с тем, что строение возведено без необходимой разрешительной документации.

Таким образом, истица не может зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом во внесудебном порядке.

Для определения технического состояния домовладения, соблюдения при его возведении строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровья, нарушений прав и интересов третьих лиц по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения нарушений строительных нормам и правил, допущенных при возведении строения, при обследовании не обнаружено. Основные несущие конструктивные элементы строения лит.А – фундамент, стены, перекрытия и пр. – выполнены с запасом прочности и могут безопасно эксплуатироваться. Качественно выполненная электропроводка в доме, наличие электрощитка-автомата, высокая готовность к подключению уже подведённого поселкового водопровода, а также допустимые нормативные расстояния между домом истицы и строениями на соседних земельных участках указывают на то, что противопожарные нормы и правила при строительстве дома не нарушены. Не нарушены и санитарные нормы, а именно: освещённость и инсоляция в жилых помещениях дома. а также естественная вентиляция в жилых помещениях. Дом лит.А находится в границах земельного участка площадью 848 кв.м. С градостроительной точки зрения нарушений не выявлено, так как расстояния от дома лит.А, расположенного практически в середине участка, до границ с соседними участками составляют более 3-х метров, что соответствует требованиям п.п.6,7,8 перечня нормативных методических источников. Выполненный в едином архитектурном стиле, с применением качественных материалов, дом лит.А не нарушает общий архитектурный облик населённого пункта, законные права и интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и может безопасно эксплуатироваться в дальнейшем. 

Двухэтажный жилой дом лит.А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, актуализированной редакции СНиПа 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». 

Суд доверяет заключению эксперта, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточной квалификацией, опытом экспертной работы, заключение эксперта согласуется с другими представленными в суд доказательствами. 

Учитывая, что строение возведено на принадлежащем истице земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что следует признать за истицей право собственности на жилой дом лит.А по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит.А общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 112,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 112,2 кв.м, жилой 61,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца. 

Федеральный судья: подпись