Дело № 2-354/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-015327-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице ПАО «Сбербанк России» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО9 и просил суд:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10;

Взыскать с ФИО11 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), в размере 9 851 954 руб. 68 коп., а также судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 69 459 руб. 77 коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество: право требования на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 792 800 руб. 00 коп. (л.д.3-7 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО12 (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, на основании которого кредитор предоставил в распоряжение заемщика кредитные денежные средства в размере 9 772 872 руб. 00 коп. на срок 360 мес. под 4% годовых.

Целью кредита являлось инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, условный номер квартиры №.

Документом-основанием инвестирования строительства является соглашение об уступке права требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Ленстройтрест», ФИО13 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект».

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог имущественных прав требования по вышеуказанному соглашению.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика составляет 9 851 954 руб. 68 коп, в том числе:

- просроченные проценты – 255 668 руб. 08 коп.;

- просроченный основной долг – 9 585 646 руб. 09 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 398 руб. 01 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 7 242 руб. 50 коп.

В соответствии с проведенной по поручению ПАО «Сбербанк России» оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости (право требования на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>), рыночная стоимость объекта оценки по оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 10 991 000 руб. 00 коп., что подтверждается заключением (отчетом об оценке) о стоимости имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно начальная продажная цена данного договора имущества подлежит установлению в сумме 8 792 800 руб. 00 коп., что составляет 80% от стоимости оценки.

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации истец направил в адрес ФИО14 требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств, а также предложив расторгнуть кредитный договор. Требование истца ответчиком не было получено, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, реализуя процессуальное право, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил суд (л.д.196-198 т.1):

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15;

Взыскать с ФИО16 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), в размере 9 851 954 руб. 68 коп., а также судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 69 459 руб. 77 коп.;

Вынести решение о государственной регистрации права собственности за ФИО35 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, указав обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»;

Обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 468 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО36 в суд явился, требования изложенные в иске поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниями изложенным в нем. 

Ответчик ФИО17 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ ПРОДЖЕКТ", Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представили.

Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, судебное извещение для ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ года прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ года – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Кроме того, судом судебное извещение для ответчика направлялось и по дополнительному адресу, сведения о котором имелись в распоряжении суда, вместе с этим, судебная корреспонденция также была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатом.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Помимо прочего, ответчик извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-извещений, а также извещений посредством ГЭПС.

Так, ФИО19 извещалась посредством СМС-сообщения на номер телефона 

<

данные изъяты>, указанный ФИО20 как свой в разделе реквизитов кредитного договора, СМС-сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ года. 

Кроме того, ответчик был извещен лично посредством телефонного звонка, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО21 (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор в лице ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО22 кредитные денежные средства в размере 9 772 872 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 4% (л.д. 44-50), с целью инвестирования строительства квартиры без отделки, проектный номер №, располагающейся в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Количество платежей – 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования, платежная дата – 11 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 7 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в виде штрафа в размере 9,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО23 была ознакомлена и согласна с тарифами и условиями кредитного договора, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: залог права требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. После выдачи кредита: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита в размере 9 772 872 руб. 00 коп. была зачислена на счет ФИО24 (л.д. 37). 

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО25 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 55-56). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, требование сдано в ОПС ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ года состоялся возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, требование кредитора во вне судебном порядке заемщиком выполнено не было, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось за защитой нарушенного права в суд.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9 851 954 руб. 68 коп., из которых 9 585 646 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 255 668 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 3 398 руб. 01 коп. – неустойка по кредиту, 7 242 руб. 50 коп. – неустойка по процентам (л.д. 67). 

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Встречного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал. 

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что повлекло возникновение у кредитора права на досрочное истребование образовавшейся задолженности в судебном порядке, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в заявленном истцом размере по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о вынесении решения о регистрации права собственности ФИО26 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, объект невидимости – квартира проектный номер №, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, не была введена в эксплуатацию.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в материалы дела предоставлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому, многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, а многоквартирному дому присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 148-151).

Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о правообладателях объекта невидимости – квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> – отсутствуют. 

По сообщению Колпинского РЖА, на регистрационном учете по месту жительства кто-либо по адресу: 

<

адрес>, не состоит. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО27 не обращалась с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру в порядке пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в совокупном толковании со статьей 48 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен фиксированный срок в течение которого собственник обязан обратиться с заявление о регистрации права собственности, после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, между тем, согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в комплексном толковании с пунктами 11 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктами 7.9., 7.10 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» и ООО «Ленстройтрес», права и обязанности покупателя которого ФИО28 приняла по соглашению уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что при уклонения дольщика от принятия квартиры в предусмотренный п.5.2.2. Договора, застройщик вправе составить акт приема-передачи в одностороннем порядке, и направить его дольщику.

Согласно сопроводительному письму ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект», и описи вложения отправления с почтовым идентификатором № №, застройщик направил ФИО29 акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.152-156).

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, предусмотрена и кредитным договором (пункт 22 Индивидуальных условий).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

Исходя из положений абзаца первого пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, принимая во внимание факты, что ответчик ФИО30 не явилась на подписание акта приема-передачи квартиры, что застройщик ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» направил в адрес дольщика односторонний акт приема-передачи, от получения которого ФИО31 уклонилась, а также факт того, что спустя более чем два года после ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, ответчик не обратилась с заявлением о регистрации права собственности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО32 уклоняется от регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» в той части, в которой истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода к ФИО33 права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Факт уклонения ответчиком от регистрации права собственности на спорную квартиру нарушает права истца как залогодержателя, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права залогодержателя в отношении введенного в эксплуатацию объекта недвижимости, поскольку не может зарегистрировать обременение в виде ипотеки в силу закона до момента регистрации права собственности залогодержателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой отсутствуют сведения об обременении. 

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняется обязательство по кредитному договору, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, суд находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно заключению о стоимости имущества № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, составляет 10 585 000 руб. 00 коп. 

У суда нет оснований не доверять вышеприведенному заключению специалиста, указанная рыночная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало. 

Таким образом, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, равная 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете, составляет 8 468 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1)При существенном нарушении договора другой стороной; 

2)В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Право требовать расторжения кредитного договора при нарушении его условий предусмотрено также статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора, ответчиком не исполняется надлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом не производятся, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года по праву также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в подтверждение факта уплаты государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» приложено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 69 459 руб. 77 коп. (л.д. 17), которое содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ПАО «Сбербанк России» обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО34 в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 459 руб. 77 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>) и ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), в размере 9 851 954 руб. 68 коп., судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 69 459 руб. 77 коп.

Осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> код подразделения: №, адрес регистрации: 

<

адрес>) на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Ленстройтрест» (ИНН: 

<

***>); соглашения об уступке права требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» (ИНН: 

<

***>), ООО «Ленстройтрест» (ИНН: 

<

***>) и ФИО41; акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года – на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:

<

***>) – с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 8 468 000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская 

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2025 года