Дело №2-1002/2023 

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 20 июля 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС Бесланского городского поселения, о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном виде и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АМС Бесланского городского поселения с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном виде и признании за ней право собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что с 

<

дата> ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением АМС 

<

адрес> от 

<

дата> ей разрешено строительство пристройки к указанной квартире, которое было согласовано с отделом архитектуры и строительства АМС 

<

адрес>. В этом же году истец были проведены работы по возведению пристройки, вследствие чего площадь квартиры увеличилась до 60,1 кв.м.. истица обратилась в АМС Бесланского городского поселения для получения разрешения ввода в эксплуатацию указанной пристройки, в чем ей было отказано ответчиком. Поскольку жилое строение в переустроенном перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительные нормы, что подтверждается экспертным заключением, просит признать за собой право собственности на указанное нежилое помещение.

ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АМС Бесланского городского поселения в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом проведенной экспертизы, представила письменные возражения, согласно которых в удовлетворении иска просила от казать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при условиях, если постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствие со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствие с п.п. 1,2,3.4 ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Из материалов гражданского дела следует, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 1 этаже многоэтажного дома.

В 1998 года истец провела работы по переустройству и перепланировке принадлежащей ей на праве собственности квартиры, а именно возвела пристройку к квартире (Литер а) площадью 26,7 кв.м., в связи с чем общая площадь квартиры составила 60,1 кв.м..

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истице было отказано в виду непредоставления полного пакета документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отказ АМС Бесланского городского поселения РСО-Алания во вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию правомерен.

Между тем отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации пристройки, в частности получены разрешения на строительство пристройки в 1998 году, что свидетельствует о добросовестности истца как участника гражданских правоотношений.

Также в материалах дела имеются согласия собственников жилья многоквартирного 

<

адрес>, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Исходя из смысла приведенных норм, самовольная постройка может получить статус полноценного объекта гражданских прав только в судебном порядке, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим, судом были затребованы заключения компетентных органов.

Возведенное истцом помещение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами эксперта ФИО5 выраженные в заключении строительно-технической экспертизы ........ст от 

<

дата>, согласно которых обследованные строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После пристройки помещения нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Целостность конструкций не нарушена. Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировки не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений соблюдены. Квартира обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает угрозу из жизни и здоровью, используется и пригодно в качестве места для постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, а также СанПин и СНиП.

Сомнений в достоверности этого заключения у суда не возникло.

Следовательно, оснований полагать, что признание права собственности на самовольно возведенную постройку нарушит чьи-либо права, в том числе иных лиц, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ ........ от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.1,8,130, 219, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС Бесланского городского поселения РСО-Алания о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном виде и признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., в том числе: жилой площадью 38,7 кв.м., в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый изменений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня.

Судья Е.М. Доева