№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по двум кредитным договорам в сумме 1 269 437,29 руб., ссылаясь на следующее 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 454 594,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,09 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и на счет заемщика были зачислены денежные средства. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе, просрочку исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 933 836,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 156 204,70 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 27,19% годовых. Кредитные денежные средства зачислены на счет заемщика, который в нарушение принятых обязательств их возврат осуществляет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по указанному договору составила 909 797,17 руб.

В адрес ответчика банком направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, и оставлены ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 454 594,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,09 % годовых. 

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и на счет заемщика были зачислены денежные средства в сумме 454 594,41 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В установленные договором и графиком погашения кредиты сроки ответчик не исполнил свои обязательства, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 461 992,97 руб.

Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору № составила 933 836,63 руб., из которых основная сумма долга 416 521,06 руб., просроченные проценты 347 520,43 руб., неустойка по процентам 136 979,51 руб., неустойка по просроченному долгу 32 815,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 156 204,70 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 27,19% годовых. 

Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком по условиям договора 29 числа каждого месяца.

Кредитные денежные средства зачислены на счет заемщика №, который в нарушение принятых обязательств их возврат осуществляет ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательства.

Сумма задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 909 797,17 руб.

Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом снижения неустойки – 335 600,66 руб., из которых основная сумма долга 144 806,10 руб., просроченные проценты 51 483,84 руб., неустойка по процентам 51 483,84 руб., неустойка по просроченному долгу 12 315,77 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Банк направил заемщику требования о досрочном погашении кредита по двум договорам в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые остались без удовлетворения ФИО1

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенных сторонами договоров. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, также не представлено доказательств исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ФИО1 неустойки.

В соответствии решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

С учетом изложенного, общую сумму задолженности по кредитному договору № следует взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в сумме 933 836,63 руб., по кредитному договору № в сумме 335 600,66 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд - 14547 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933 836,63 (девятьсот тридцать три тысячи восемьсот тридцать шесть руб. 63 коп.) руб., сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 600,66 (триста тридцать пять тысяч шестьсот руб. 66 коп.) руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 547 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –