УИД: 16RS0048-01-2023-002214-34

Дело №2-1549/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 4 февраля 2023 года ФИО1 заключила с ООО «Сити Ассист» договор №КАN-С3-0000000575, услуга приобретена за счет денежных средств полученных на основании кредитного договора заключенного с Драйв Клик Банк (РН Банк АО). В соответствии с п.2 договора услугами компании по договору являются предоставление клиенту на срок до 3 февраля 2025 года права требования от Компании предоставление услуг консультативно-справочного центра по программе «Сопровождение-3» (абонентское обслуживание) стоимость каждого вида консультаций составляет 250 рублей. Цена абонентского обслуживания консультационного-справочного цента составляет 5 000 рублей, стоимость предоставления доступа к платформе составляет 95 000 рублей. Приобретение потребителем услуг в рамках заключенного договора не имеет смысла для потребителя, возлагает дополнительные обременения, поскольку стоимость оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора с РН Банк. За период с 4 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года (117 дн.) было уплачено процентов в размере 5 091,26 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ООО «Сити Ассист» 100 000 рублей по договору, проценты, уплаченные по кредиту в размере 5 091,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 404,11 рублей, расходы представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, направили письменные пояснения к исковому заявлению, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствии сторон, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что 4 февраля 2023 года ФИО1 на основании кредитного договора получила в АО «РН Банк» кредит в размере 845 132 рублей на оплату транспортного средства (л.д.18-20).

Также, 4 февраля 2023 года ФИО1 заключила с ООО «Сити Ассист» договор №КАN-С3-0000000575, в соответствии с пунктом 2 которого, услугами компании по договору являются:

- предоставление клиенту на срок до 3 февраля 2025 года права требовать от компании предоставления услуг консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение-3» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях:

- предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя + бизнес - справочник автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта http://autoeducation.su и направленных на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя.

Услуги, которыми можно воспользоваться неограниченное количество раз: справочно-информационная служба 24/7, проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультация при иных неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, консультация по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба, консультация при ДТП, ПДТЛ, консультация по полному/частичному досрочному погашению задолженности по кредиту, консультация по постановке ТС на учет и совершению других регистрационных действий, консультация юриста при продаже автомобиля; консультация по вопросу транспортного налога; помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; консультация по способам коммерческого использования автомобиля; консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; консультация по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; помощь в поиске и бронировании гостиницы/отеля) на территории России); консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля; консультация по заполнению Европротокола; консультация по защите прав потребителей. Услуга, которой можно воспользоваться 3 раза в год - консультация квалифицированного психолога. Услуга, которой можно воспользоваться 2 раза в год - помощь другу. Стоимость каждого наименования услуг, составляет 250 рублей.

Определен следующий порядок исполнения договора:

- предоставление абонентского обслуживания консультационно-справочного центра осуществляется путем выдачи клиенту сертификата, удостоверяющего права клиента обращаться в компанию услуг консультационно-справочного центра;

- предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Пароль и логин могут быть предоставлены клиенту на бумажном носителе (сертификат), на электронную почту, либо сообщением на абонентский номер клиента.

Цена договора составила 100 000 рублей, из которых цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра – 5 000 рублей, цена предоставления доступа к платформе – 95 000 рублей (л.д.17).

Денежные средства оплачены истцом ответчику в полном объеме за счет заемных денежных средств.

15 марта 2023 года истица одновременно обратилась в адрес ООО «Сити Ассист» и АО «РН Банк» с заявлением об отказе от дополнительных навязанных услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 144 440 рублей (л.д.10).

Как указано в договоре услуга направлена на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя, заключается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платной является лишь услуга подключения к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя + бизнес - справочник автопредпринимателя». Само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ФИО1, заключившая договор о предоставлении абонентского обслуживания и консультационных услуг с ООО «Сити Ассист», является потребителем оказываемых ответчиком услуг, поэтому на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из материалов дела следует, что претензия истца об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств по договору №КАN-С3-0000000575 (Сопровождение -3) получена ответчиком 18 мая 2023 года, с этого дня договор считается расторгнутым, договор действовал в течение 132 дней (с 4 февраля 2023 года по 18 мая 2023 года). Заявление не содержит указание на срок для удовлетворения требования. 

Обязательства по предоставлению доступа к платформе исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля, то есть 4 февраля 2023 года.

В отсутствие добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением истцом договора в одностороннем порядке, с ответчика в силу положений ст. ст. 429.4, 782 ГК РФ, подлежит взысканию уплаченная по договору плата в размере 90 364 рублей (100 000 руб. - (100 000 руб./730 дней) х 132 дня (стоимость оказанных услуг в период с 4 февраля 2023 года по 18 мая 2023 года)).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Получив заявление истца, ответчик должен был возвратить оспариваемую сумму не позднее 25 мая 2023 года, в связи с неисполнением этой обязанности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2023 года (в рамках заявленный истцом) по 31 мая 2023 года (6 дней). Поскольку кредитный договор от 2 апреля 2023 года в настоящее время действующий, Банк продолжает начислять установленные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами на сумму 100 000 рублей по абонентскому договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании убытков в виде начисленных процентов до 31 мая 2023 года.

Размер процентов за указанный период составляет 123, 28 рублей, исходя из расчета ключевой ставки Банка России в указанный период (из расчета: 100 000 руб. х 6 дн. х 7,50%, /365 дн.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, стоимость услуг включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму услуги также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму услуги, размер которых согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил 5 091,26 рублей, из расчета (100 000 руб. х15,88% х 117 дн. /365), за период с 4 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года (117) дн.).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист», составляет 48 289,27 рублей (90 364 руб. + 5 091,26 руб.+ 123,28 руб. + 1 000 руб./2).

Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований для снижения штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав указанные выше правовые нормы, а также представленные истцом документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, учитывая категорию и сложность дела, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сити Ассист» в возмещение представительских услуг в размере 10 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возврата денежных средств 90 364 рублей, проценты в размере 5 091,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123,28 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда представительские расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48 289,27 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 367 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А. 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.