66RS0004-01-2019-004569-98 № 1-342/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тюковой М.С., при секретаре Юдаковой М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Вейс Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шин С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наряду с этим, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 22:00 

 по 03:30 

 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 22:00 

 по 03:30 

 пришел к дому 

<

адрес>, достоверно зная, что вход в комнату № 

<

адрес> по указанному адресу ему запрещен, при помощи имеющихся у него ключей, которые он не вернул собственнику комнаты - ФИО2, у которой ранее арендовал указанную комнату, открыл двери указанной комнаты, тем самым незаконно проник внутрь жилища. Далее, ФИО1 находясь в комнате действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, проживающего в указанной комнате, подошел к шкафу, откуда достал видеокарту «AORUS GeForce RTX 2070 Extreme 8 Gb» S/n 184141035327, стоимостью 46 020 рублей; оперативно-запоминающее устройство «G.Skill DDR4 16Gb», S/n 19040361113 и 1904031114, стоимостью 17 125 рублей; систему водного охлаждения для процессора «DeepCool Captain 360 EXRGB W», S/n 003356669, стоимостью 8 350 рублей; блок питания «Thermaltake Thoug Power Grand RGB Sync Edition 850 Wt», S/n PSTPG0850FPCGEUSLG000600, стоимостью 9 599 рублей; материнскую плату «Gigabyte AORUS Gaming 7 WiFi», S/n 185000021020, стоимостью 18 999 рублей; процессор «AMD Ryzen 7 2700Х», S/n 9НD8107U80042, стоимостью 21 643 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего достал вышеуказанное имущество из упаковок и поместил в свой рюкзак, тем самым тайно похитив его. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 121 736 рублей.

2) Кроме того, в период времени до 

, ФИО1, находясь в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в г. Екатеринбурге увидел банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Ксиоми» сфотографировал реквизиты банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, после чего, в период времени до 

, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> г. Екатеринбурга, посредством своего мобильного телефона «Ксиоми» зашел на сайт «AliExpress», где выбрал и заказал почтовую доставку необходимого ему товара, а именно: жесткий диск «Toshiba 500 GD Internal Hard Disk SATA III 3,5», стоимостью 2019 рублей 03 копейки; переходник разъемов HDMI на VGA «Vention HDMI to VGA adapter Digital to Analog Video Audio Converter Cable 1080 р», стоимостью 313 рублей 97 копеек; мужские часы наручные «Relogio Masculino», стоимостью 1271 рубль 27 копеек; мобильный телефон «Xiaomi 9 SE», стоимостью 19948 рублей 56 копеек; жесткий диск «Kingspec 7 mm Р3- 256 SATA III» объемом 1 Тб, стоимостью 2172 рубля 33 копейки; звуковая карта для компьютера «Creative X- FISB0670», стоимостью 3079 рублей 42 копейки; переходник Robotsky 1080Р HDMI, стоимостью 196 рублей 82 копейки, при этом указал адрес доставки заказанного товара: 

<

адрес>, то есть место своего жительства. Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия никем не контролируются, для оплаты заказанного им товара ввел на сайте «AliExpress» реквизиты банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 и привязанной к расчетному (банковскому) счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», и последовательно перевел на счет неустановленного поставщика, зарегистрированного на сайте «AliExpress» с расчетного счета Потерпевший №1, указанные суммы денежных средств, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 29001 рубль 40 копеек. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29001 рубль 40 копеек рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали. Настаивали на строгом наказании. 

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО1 по эпизоду за период с 

 по 

 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Окончательно действия ФИО1 по эпизоду от 

 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья ФИО1, а также то, что совершенные им деяния в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Подсудимый имеет места работы, жительства и регистрации, принес извинения потерпевшему. Кроме того, суд принимает во внимание, что часть похищенного имущества возвращена законному владельцу, а часть ущерба компенсирована подсудимым в денежном эквиваленте.

При определении смягчающих обстоятельств судом не может быть признана в качестве такового явка с повинной, данная ФИО1 

 (л.д.87), поскольку она дана подсудимым, когда сотрудникам полиции было известно как о фактах преступлений, так и о причастности ФИО1 к их совершению, вместе с тем, сам факт подачи явки с повинной, наряду с признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия и признания своей вины в суде, признается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; положительную характеристику подсудимого по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который не назвал цели и мотивы своего поведения, пренебрег доверительным отношениям к нему со стороны потерпевшего, проявил формальный подход к восстановлению нарушенных им прав потерпевшего и порядку привлечения к ответственности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, имеющего источник дохода в виде заработка, при этом имеющего кредитные обязательства, оказывающего финансовую помощь матери, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшего, его представителя и защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, применив к окончательному наказанию положения статьи 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление. 

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, имеющего стабильный доход, иждивенцев не имеющего, а также тяжести содеянного и конкретные обстоятельства совершенных корыстных преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 50000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и взыскании судебных издержек, понесенных потерпевшим в связи с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал, просил удовлетворить. 

Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, относительно компенсации морального вреда подсудимый полагал, что никакого морального вреда потерпевшему не причинил.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, учитываются положения статья 1082 ГК РФ предусматривающей способы возмещения вреда, к которым относится возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу названных норм потерпевшему возмещается стоимость того имущества, которое он утратил, либо расходы по приобретению аналогичного имущества, но не имущества, которое он может утратить в будущем. В противном случае у потерпевшего возникло бы неосновательное обогащение. В связи с изложенным, требование потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, из статьи 151 ГК РФ следует, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением либо повреждением принадлежащего ему имущества, т.е. нарушением его имущественных прав. Таким образом, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

При этом, с учетом части 3 статьи 42, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые подтверждены соответствующими документами (договором, квитанциями, актом выполненных работ), при этом, учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 15000 рублей;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и(или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки, понесенные потерпевшим в счет оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1: видеокарту «AORUS GeForce RTX 2070 Extreme 8 Gb» S/n 184141035327; оперативно-запоминающее устройство «G.Skill DDR4 16Gb», S/n 19040361113 и 1904031114; систему водного охлаждения для процессора «DeepCool Captain 360 EXRGB W», S/n 003356669; блок питания «Thermaltake Thoug Power Grand RGB Sync Edition 850 Wt», S/n PSTPG0850FPCGEUSLG000600; материнскую плату «Gigabyte AORUS Gaming 7 WiFi», S/n 185000021020; процессор «AMD Ryzen 7 2700Х», S/n 9НD8107U80042, связку из трех ключей (л.д. 48, 68 - 70) – оставить в распоряжении у последнего, вещественное доказательство сотовый телефон «Ксиоми» IMEI №/№, изъятый у ФИО1 (л.д. 39-41, 48), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК подлежит уничтожению, выписки из истории операций по дебетовой карте, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» – продолжить хранить при деле. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г.Екатеринбургу), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, л/сч 

<

***>, Банк Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, р/сч 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.С. Тюкова

Копия верна

Судья

Секретарь 

По состоянию на 15.07.2019 приговор в законную силу не вступил.

Судья