Дело №1-456/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-004861-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «18» июля 2023 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Бабиной О.А.,

подсудимого Тораева Мейлиса,

защитника – адвоката Бавыкина Алексея Васильевича,

представившего удостоверение №3607 и ордер №122539 6909 от 14.07.2023,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ТОРАЕВА Мейлиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживал по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу задерживался 09.06.2023 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 10.06.2022 по настоящее время находится под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26.05.2023, примерно в 00:10 час., ФИО6 находился у 

<

...> где увидел ранее ему незнакомого потерпевший, у которого при себе находилась принадлежащая ему сумка стоимостью 100 руб. с денежными средствами в сумме 51 000 руб. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки с денежными средствами, реализуя который ФИО6 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его преступный умысел и способствовало совершению данного преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений подошел к потерпевший и попытался вырвать у него сумку с денежными средствами. Однако ФИО6 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены потерпевшим, который оказал активное сопротивление, удерживая сумку с денежными средствами. В случае доведения ФИО6 своего преступного умысла до конца, потерпевшему потерпевший был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 51 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания оглашались в судебном заседании, пояснил, что 26.05.2023, примерно в 00:00 час., находился на ЖД вокзале «Воронеж-1» по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки с ранее неизвестными ему гражданами. Проходил около стоянки по адресу: 

<

...>, обратил внимание на автомобиль марки №, в который присели мужчина и женщина. Он, т.к. был «выпивший», решил сказать им, что машина припаркована неправильно. Стал тянуть за зеркало заднего вида, и просить мужчину выйти и поговорить. Мужчина вышел, он обратил внимание, что у того на груди висит сумка черного цвета, решил что в ней есть денежные средства, решил сорвать с того данную сумку с денежными средствами. Взялся за ручку данной сумки и стал ее тянуть на себя, пытаясь вырвать. Мужчина начал оказывать активное сопротивление, удерживая свою сумку, и ему не удалось ее вырвать. Из мимо проезжавшего автомобиля выскочил ранее неизвестный ему мужчина, и он, поняв, что сумку вырвать не получится, испугавшись, что вышедший из машины мужчина станет каким-то образом вмешиваться в их конфликт, убежал. Мужчина с женщиной сели в свой автомобиль и уехали. Когда на парковку вернулся тот автомобиль с мужчиной и женщиной, а также сотрудник ГИБДД, он был на том же месте. Мужчина сразу его узнал и пояснил сотрудникам, что произошло на данном участке местности, после чего он был доставлен в ОП №6 УМВД Росси по г. Воронеж для дальнейшего разбирательства. Свою вину в покушении на грабеж признает полностью, в содеянном раскаивается. Первоначально в своих показаниях пояснял, что ничего не помнит, т.к. ему было стыдно признаваться в совершенном преступлении. Он все хорошо помнит и действительно хотел похитить сумку у мужчины, но ему это не удалось. Совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 94-99).

Подсудимый ФИО6 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, не совершил бы преступление. 

Помимо признательных показаний ФИО6, его вина подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего потерпевший, а также свидетелей обвинения ФИО7 №1, ФИО7 №2

Согласно показаниям потерпевшего потерпевший, 26.05.2023, примерно в 00:00 час. находился на ЖД Вокзале Воронеж-1, с гражданской супругой ФИО7 №1 Когда на парковке сели в принадлежащий ему автомобиль марки №, к его автомобилю подошел молодой человек, на вид лет 

<

данные изъяты>, тот стал резко и очень агрессивно тянуть за зеркало заднего вида и кричать, чтобы он вышел из машины. Он испугался, что тот может повредить принадлежащий ему автомобиль и вышел из машины. Через плечо у него была надета черная сумка размером примерно 25х25 см, стоимость которой на настоящий момент 100 руб. В сумке находились принадлежащие ему денежные средства в размере 51 000 руб. Как только вышел, мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. это было видно по его поведению, а также от того исходил запах алкоголя, сразу же резкими движениями тот намотал на свою руку его сумку и стал тянуть, пытаясь сорвать ее с него. Он пытался вырваться, но тот настойчиво продолжал тянуть. Мимо проезжал ранее неизвестный ему мужчина на автомобиле «№», который остановился, выскочил и побежал ему на помощь. Напавший на него мужчина видимо испугался и отпустил его. Каких-либо телесных повреждений ему причинено не было. Денежные средства в размере 51 000 руб. находятся у него в целости и сохранности. Когда мужчина тянул сумку, та порвалась в месте крепления ремня. По данному факту претензий не имеет, материальный ущерб к данным действиям ему не причинен. Телесных повреждений тот ему не причинял, ничем не угрожал, только пытался вырвать сумку (л.д. 29-31, 101-102).

Показания свидетеля ФИО7 №1, – аналогичного содержания, кроме того пояснила, что после того, как мужчина отпустил мужа, они с ним поехали домой и, проезжая мимо д. 153 по Московскому проспекту г. Воронеж, были остановлены с целью проверки документов сотрудниками ГИБДД, которым муж сообщил о произошедшем. Те попросили вернуться к тому месту, где все произошло с сотрудниками ГИБДД. Подъехав к 

<

...> увидели вышеуказанного молодого человека, который пытался похитить у мужа сумку (л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №2, 

<

данные изъяты>, с 19:00 25.05.2023 до 07:00 час. 26.05.2023 заступил на службу в составе экипажа № с 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО2, экипажа № в составе инспекторов ФИО3 и ФИО4 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, у д. 153. 26.05.2023, примерно в 00:45 час., им был остановлен автомобиль №, под управлением потерпевший, с целью проверки документов. В ходе беседы тот сообщил, что некоторое время назад, находясь у 

<

...> недалеко от ЖД вокзала Воронеж-1 по адресу: 

<

...>, ранее неизвестный ему молодой человек пытался вырвать принадлежащую ему сумку, в которой находились денежные средства в сумме 51 000 руб. Он попросил того вернуться к месту, где все происходило. Направился на служебном автомобиле и за ним также проследовал на автомобиле потерпевший Подъехав к 

<

...> увидели вышеуказанного молодого человека, который с описанием был схож, при этом, потерпевший прямо указал на того, пояснив, что именно этот молодой человек пытался вырвать сумку с денежными средствами. Жена потерпевший также опознала того. Данный молодой человек был им задержан и доставлен в ДЧ ОП №6 УМВД России по г. Воронеж по адресу: 

<

...>, где была установлена его личность как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 108-111).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- заявление потерпевший от 26.05.2023, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.05.2023 с 00:00 по 00:10 час. пыталось открыто похитить сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 51 000 руб. (л.д. 9),

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2023, в котором осмотрен участок местности 

<

...> где участвующий в осмотре заявитель потерпевший пояснил, что на данном участке 26.05.2023 с 00:00 по 00:10 час. неизвестный ему мужчина пытался сорвать сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 51 000 руб. (л.д.19-23),

- рапорт 

<

данные изъяты> ФИО7 №2 от 29.05.2023, согласно которому при несении службы к нему обратился потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что когда находился у 

<

...> неизвестный ему гражданин пытался сорвать с него сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 51 000 руб. Прибыв по вышеуказанному адресу был обнаружен гражданин, которого опознал потерпевший, после чего они все проследовали в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства (л.д.15),

- протокол выемки от 26.05.2023, согласно которому у потерпевшего потерпевший изъята сумка с находящимися в ней денежными средствами в размере 51 000 руб. (л.д. 33-35),

- протокол осмотра предметов от 18.06.2023, согласно которому осмотрена сумка с находящимися в ней денежными средствами в размере 51 000 руб. (л.д. 113-114),

- протокол очной ставки от 26.05.2023, согласно которой потерпевший пояснил, что 26.05.2023, примерно в 00:00 час., находился на ЖД Вокзале Воронеж-1, со своей гражданской супругой ФИО7 №1 Когда они вышли из здания ЖД Вокзала, обратил внимание на ранее неизвестного ему молодого человека, который ходил по парковке и рассматривал автомобили. Как только он присел в автомобиль №, к его автомобилю подошел молодой человек, на вид лет 

<

данные изъяты>. Мужчина стал резко тянуть за зеркало заднего вида, с какой целью он не понимал, но делал он это очень агрессивно, стал кричать, чтобы он вышел из машины, для чего не пояснял, при этом продолжал тянуть зеркало. Он испугался, что тот может повредить принадлежащий ему автомобиль, и решил выйти из машины. Через его плечо была надета сумка черная размером примерно 25х25 см, в которой находились принадлежащие ему денежные средства в размере 51 000 руб. Как только вышел, мужчина сразу же резкими движениями намотал на свою руку его сумку и стал тянуть, пытаясь сорвать ее с него. Он пытался вырваться от него, но он настойчиво продолжал тянуть. В какой-то момент мимо по проезжей части ехал ранее неизвестный ему мужчина на автомобиле №, который остановился, выскочил и побежал ему на помощь. Напавший на него мужчина видимо испугался и отпустил его. В этот момент его жена уже вызывала сотрудников полиции. Каких-либо телесных повреждений ему причинено не было. В ходе данных действий была порвана его сумка, которая материальной ценности не представляет. Денежные средства в размере 51 000 руб. в целости и сохранности. Мужчину он запомнил очень хорошо, это тот человек, с которым проходит очная ставка. ФИО6 пояснил: события с 22:00 25.05.2023 по 10:00 26.05.2023 не помнит, т.к. вечером 25.05.2023 очень много выпивал и ничего не помнит (л.д. 58-61).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО6 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение, иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено. 

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО6 им совершено покушение на грабеж имущества потерпевшего потерпевший в виде черной сумки размером примерно 25х25см с денежными средствами в размере 51 000 руб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть содеянного, а также то, что на учете в БУЗ ВО ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД он не состоит (т.1 л.д. 127, 128).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при формировании и реализации преступного умысла подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его решение совершить преступление и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь, при этом состояние опьянения ФИО6, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля над своим поведением, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Данное обстоятельство подтверждается влиянием алкогольного опьянения на поведение ФИО6, отражено в оглашенных показаниях ФИО6, согласно которым ФИО6 ссылается на то, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения; в судебном заседании ФИО6 пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, не совершил бы преступление; потерпевший потерпевший указал, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. это было видно по его поведению, а также от того исходил запах алкоголя; согласно протоколу очной ставки от 26.05.2023 ФИО6 пояснил, что указанные события не помнит, т.к. вечером 25.05.2023 очень много выпивал. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого ФИО6, суд признает то, что ранее он не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

Указанные обстоятельства, равно как и состояние здоровья ФИО6 и его родственников, за которыми он осуществляет уход и оказывает материальную помощь, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, суд признает смягчающими.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО6 корыстного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку суд полагает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО6 совершил преступление впервые и средней тяжести, отбывание лишения свободы суд назначает ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В случае истечения наказания до вступления приговора в законную силу ФИО6 подлежит освобождению по фактически отбытому сроку. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТОРАЕВА Мейлиса виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 Мейлису до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Воронежской области. В случае истечения наказания до вступления приговора в законную силу Тораев Мейлис подлежит освобождению по фактически отбытому сроку. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тораева Мейлиса с 09.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: сумку черного цвета с денежными средствами в размере 51 000руб., – оставить по принадлежности у потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.