ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты>, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, комиссии – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы – 

<

данные изъяты> рублей.

Исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, сумму задолженности по комиссии, сумму задолженности по штрафным санкциям, представитель истца просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 278 765 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 137 рублей 60 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения на конверте, в связи с истечением срока хранения ввиду неявки адресатов на почтовое отделение за получением судебного извещения, что расценивается судом как отказ принять судебную повестку 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 с последней был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Восточный экспресс Банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяц с окончательной датой погашения – ДД.ММ.ГГГГ, с аннуитетными платежами, под 

<

данные изъяты> % годовых, с датой ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> число каждого месяца, согласно графику гашения кредита в сумме 

<

данные изъяты> рубля, уплатой процентов, уплатой штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>% в течение 

<

данные изъяты> дней со дня просрочки 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Факт предоставления банком ответчику ФИО1 указанной денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

данные изъяты>, из которой следует, что обязательства по договору кредитования ответчик ФИО1 не исполняет, допуская просрочки платежей, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 

<

данные изъяты>, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 

<

данные изъяты> к договору 

<

данные изъяты>

О смене кредитора ответчик ФИО1 уведомлена надлежащим образом, что подтверждается направленным в её адрес уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предложено исполнить денежные обязательства по погашению задолженности по договору и перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения данного уведомления 

<

данные изъяты>.

Однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности по договору кредитования ответчиком не исполнены.

Поручителем ФИО2 обязательства заемщика ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ также не исполняются.

На дату уступки прав (требования) задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования составляла 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, комиссии – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Воспользовавшись своим правом, истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, сумму задолженности по комиссии, сумму задолженности по штрафным санкциям, и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков часть задолженности по основному долгу в размере 278 765 рублей 69 копеек.

Учитывая размер выданного ответчику ФИО1 кредита и сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности в заявленном размере.

Ответчиками возражений по сумме задолженности по основному долгу не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств кредитору.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 765 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 987 рублей 66 копеек по 2 993 рубля 83 копейки с каждого, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 278 765 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины по 2 993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 83 копейки с каждой.

Ответчиками может быть подано в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова