Дело № 2-3307/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Королев

Королевский городской суда Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 Александру ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договору займа, в обосновании указав, между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с использованием сайта https

<

данные изъяты>.ru был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., а также выплаты процентов из сходя из ставки 1% в день. Подписание договор было осуществлено с использованием sms – кода отправленного на номер +№. ООО МКК «Капиталъ-НТ» обязательства исполнил путем перечисления заемных денежных средства на банковские реквизиты заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №. 

ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязательства, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 63300 руб. из которой основной долг - 30000 руб., проценты – 32050руб. 56 коп., пени в сумме 1249 руб. 44 коп.

Ранее они обращались к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 93 Королевского судебного р-на МО был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В последующем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании поступившего возражения от ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ

ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 63300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2099 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту жительства: Мо 

<

адрес>, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с использованием сайта https://

<

данные изъяты>.ru был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., а также выплаты процентов из сходя из ставки 1% в день. Подписание договор было осуществлено с использованием sms – кода отправленного на номер +№. ООО МКК «Капиталъ-НТ» обязательства исполнил путем перечисления заемных денежных средства на банковские реквизиты заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №. 

Истец в обосновании заявленных требований указал ФИО1 не надлежащим образом, исполнил обязательства, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 63300 руб., из которой основной долг - 30000 руб., проценты – 32050руб. 56 коп., пени в сумме 1249 руб. 44 коп.

Из представленных материалов судом установлено, ранее ООО Коллекторское агентство «Фабула» обращались к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 93 Королевского судебного р-на МО был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В последующем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании поступившего возражения от ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств отсутствия возникновения кредитный обязательства по договору займа № не представлено, как и не представлено надлежащего исполнения условий по вышеуказанному договору займа.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа № в размере 63300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2099 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула»» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Александру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: Мо 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула»» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63300 руб. 00 коп.., расходы по оплате госпошлины в сумме 2099 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова