Дело № 1-48/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 161966 от 20.01.2017 года, при секретаре судебного заседания Манукяне Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17 ноября 2016 года около в 02 часов 10 минут, находясь в двух метрах от 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, через тайник, организованный неустановленным лицом в деревянном ограждении, незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, массой не менее 0,212 г., которое он впоследствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. 

Он же, ФИО1, 17.11.2016 года в 02 часа 20 минут, находясь около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 из бокового правого кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое вещество, мессой 0,212 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с наличием у подсудимого непогашенной судимости по приговору от 11.04.2014 года. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.96), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.94), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 98). 

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого, как следствие этого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения. Мобильный телефон «Samsung Galaxy Fame GT-S 6810» в корпусе белого цвета, надлежит считать возвращенной по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Батайского городского суда 

<

адрес> от 06.06.2017 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 по данному уголовному делу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия ФИО1 назначенного наказания, в соответствие с приговором Батайского городского суда 

<

адрес> от 06.06.2017 года, исчислять с 9 апреля 2017 года. 

Вещественные доказательства: - наркотическое средство остаточной массой после исследования 0,162 г., хранящееся, согласно квитанции № (т.1, л.д. 69), в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить; - Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, надлежит считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий –