И.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области – мировой судья судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Пескова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Думан С.И., 

с участием:

помощника прокурора г.Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Никульшиной Н.А.,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 13.07.2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>,

осуждена по ст. 319 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную ФИО1 и её защитника Никульшину Н.А., просивших оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в установочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новокуйбышевска полагает, что данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также его несправедливостью.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновному в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров мировым судьей допущены нарушения требований ч.4 ст. 70 УК РФ.

Неотбытый срок наказания по предыдущему приговору на момент вынесения последнего составляет 7 месяцев 2 дня. Окончательное наказание ФИО1 определено по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

Между тем, в отбытый срок, мировым судьей незаконно и необоснованно засчитано отбытое наказание по приговору от 12.04.2016г., с 15.02.2017г. по 12.07.2017г.

Таким образом, при определении времени зачета отбытого наказания, мировым судьей применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний), что в данном случае, является недопустимым.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей Песковой Е.В., привели к назначению незаконного, чрезмерно мягкого наказания, с учетом зачета времени с 15.02.2017 по 12.07.2017 (4 месяца 28 дней), фактически окончательное наказание назначено в виде 3 месяцев и 2 дней (8 месяцев - 4 месяца 28 дня), при неотбытом сроке в 7 месяцев 2 дня по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с исключением ссылок из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания ФИО2, наказания, отбытого по приговору от 12.04.2016г., с 15.02.2017 г. по 12.07.2017г.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевска Федотчев Д.О. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её адвокат Никульшина Н.А. в удовлетворении апелляционного представления прокурора просили отказать. 

Рассмотрев материалы дела, по доводам апелляционного представления помощник прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений ФИО1 признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 319 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

ФИО1 осуждена 12.04.2016 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.02.2016 года условное осуждение по приговору Чапаевского городско суда Самарской области от 12.04.2016г. отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год, начало исчисления срока наказания - 15.02.2017 г.. Неотбытый срок наказания - 7 месяцев 2 дня.

Как следует из смысла положений ст. 70 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание, отбытое полностью, либо частично по первому приговору должно быть зачтено только в наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по правилам же ст. 70 УК РФ в окончательное наказание засчитывается лишь время содержания осужденного по первому делу в порядке задержания, нахождения под стражей, домашним арестом или пребывания в медицинской организации оказывающей стационарную психиатрическую либо медицинскую помощь.

По настоящему делу судья при вынесении приговора зачла в срок отбытия ФИО1 наказания период с 15.02.2017 года по 12.07.2017 года отбытия ею наказания по предыдущему приговору, что противоречит изложенному выше и является существенным нарушением уголовного закона, влекущим изменение судебного приговора путем исключения указания о зачете данного периода в срок отбытия ФИО1 наказания.

На основании ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

Нарушение уголовного закона при применении общих начал назначения наказания повлекло назначение осужденной несправедливого, вследствие чрезмерной мягкости, наказания, тогда как обстоятельства дела исключали такую возможность, поскольку мировой судья при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 319 УК РФ учтя характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же состояние здоровья осужденной, не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389-20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 13.07.2017 года - изменить.

Исключить из описательно мотивировочной и резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания по настоящему приговору, периода отбытого по приговору Чапаевского городского суда от 12.04.2016 года, с 15.02.2017г. по 12.07.2017 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Федотчева Д.О. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Новокуйбышевского

городского суда С.И. Думан