Дело № 2-188/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 30 августа 2017 года.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Севостьяновой В.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « АвтоГаз» Курганской области о взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Притобольный районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « АвтоГаз» Курганской области о взыскании заработной платы.

В обоснование требований истец указал, что приказом Генерального директора ООО « АвтоГаз» от ДД.ММ.ГГГГ.. он был принят на работу водителем ООО « АвтоГаз» с ежемесячной заработной платой 15000 руб.+ 15% уральских. Приказом генерального директора общества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. он бы уволен по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. Решением Притобольного районного суда он был восстановлен на работе. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что за ДД.ММ.ГГГГ ему была не выплачена заработная плата в сумме 5 718 руб. 75 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. не выплачено 9 625 руб. 50 коп., всего ему не выплачено заработной платы 15 344 руб. 25 коп. Признавая задолженность, ответчик обещал выплатить задолженность, но обещание не выполнил. До настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 15 344 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ООО « АвтоГаз», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор по условиям которого ему должна была выплачиваться заработная плата в размере 15 000 руб. и 15% уральских. В ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к ответчику о восстановлении на работе, из справок НДФЛ ему стало известно, что ему не в полном объеме была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 344 руб. 25 коп. Устно он обращался к директору о выплате неполученной заработной платы, но деньги ему не выдали. Расчет он сделал без учета налоговых отчислений. Расчетные листы не выдавали и по его запросу ответчик в их выдаче отказал. 

Представитель ответчика ООО « АвтоГаз», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Возражений на исковые требования не представил, заявление об отложении слушания по делу от ответчику в суд не поступило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения представителя ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявления об отложении дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации( далее ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессии и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлен, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был принят водителем в ООО « АвтоГаз», с ним был заключен трудовой договор по условиям которого, установлен оклад в размере 15 000 руб., и доплата районного коэффициента в размере 15 % ( п.6 Трудового договора).

Согласно п.6.3 Трудового договора, заработная плата должна выплачиваться каждые полмесяца до 10 и 25 числа, каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 расторг трудовой договор с ответчиком, что не оспорено ответчиком.

Согласно п.6 Трудового договора, приказа о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., работнику установлен оклад в размере 15 000 руб. и 15 % уральский коэффициент, всего подлежит ежемесячной выплате - 17 250 руб.. 

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. в августе ФИО1 начислено-11 531 руб. 25 коп., в ноябре ФИО1 начислена заработная плата в размере -7 624 руб. 50 коп., из чего следует, что ответчиком недоначислено ФИО1 за август -5718 руб. 75 коп., за ноябрь 2016г.- 9625 руб. 50 коп.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Ответчиком доказательств удержаний из заработной платы истца, выработки истцом неполного рабочего времени, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной им заработной платы правомерны.

Согласно ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом представлен расчёт задолженности по заработной плате, который ответчиком не оспорен. 

Проанализировав представленные суду письменные доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

С учетом суммы налоговых отчислений в размер 13% от начисленной заработной платы, ко взысканию подлежит 13 349 руб. 50 коп.( 15 344 руб.25 коп.- 1994 руб.75 коп.). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска. При подаче искового заявления при цене иска до 20 000 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы по заявлениям о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии c ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ст.61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « АвтоГаз» Курганской области о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « АвтоГаз» Курганской области в пользу ФИО1 - 13 349 руб. 50 коп.

Возложить на ООО « АвтоГаз» обязанность по перечислению налоговых отчислений с заработной платы ФИО1 в сумме 1994 руб. 75 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « АвтоГаз» Курганской области государственную пошлину в размере- 534 руб. в бюджет муниципального образования Притобольный район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 31.08. 2017г.