УИД №

Дело № 2-383/2020 

Решение

 в окончательной форме принято 23 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Павлюченко А.А., 

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании материального ущерба в сумме 85 019 руб. 29 коп. и о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и проживает в указанной квартире, расположенной на втором этаже дома. Управление многоквартирным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания».

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут ФИО1 вышла из квартиры и, спускаясь по лестничному маршу, ведущему на первый этаж, оступилась на пятой ступени сверху и упала, подвернув правую ногу. Цементное покрытие ступени частично отслоилось от основания и свободно лежало на краю ступени. Обнаружить это было невозможно, так как внешне покрытие выглядело целым. При этом перила лестничного марша было слабо укреплено, шаталось, и ФИО1 не смогла, опираясь на них, удержаться от падения.

В результате падения ФИО1 получила консолидирующийся перелом лодыжек справа, была доставлена на скорой помощи в хирургическое отделение Гаврилов-Ямской ЦРБ, прошла операцию в больнице им. Соловьева в 

<

адрес> и находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение четырёх месяцев после операции истец временно нетрудоспособна, нуждается в средствах реабилитации, в том числе санаторно-курортном лечении в центре медицинской реабилитации 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 ФИО1 дополнительно пояснила, что она является пенсионером. Когда примерно в 15 часов дня ДД.ММ.ГГГГ она спускалась по лестнице с маленьким внуком, так как квартира на втором этаже дом расположена, знала, что лестничный марш находится в плачевном состоянии, поэтому она с внуком спускались осторожно, медленно, так она сначала вступила ногой на ступеньку, но нога поехала, поскольку в этот момент отломился кусок ступеньки лестницы. Нога поехала и подвернулась. ФИО1 оступилась ногой на выбоине, при этом она не упала вниз по лестнице. Когда она стала выпрямляться, то осознала, что у нее сломана нога. ФИО1 сразу же испытала боль, шок и испуг, поскольку в это же время у нее на руке висит ребенок. ФИО1 села на ступеньки, пыталась достать телефон и начала кричать, в надежде, что услышит муж. Вышла на крик соседка с мужем, ее муж снял сапог, увидела, что кости торчат. Соседка вызвала скорую, отвезли в больницу, сделали рентген. Потом увидела, что гипса нет, нога подвязана, потому что был сложный перелом, вставили в пяточную область спицу. Когда все это увидела, шок был еще больше. При движении испытывала сильную боль. Через три дня пришел врач и затем ФИО1 направили в Соловьевскую больницу. 7 дней находилась до операции в таком состоянии. Она не могла есть, пила воду из бутылки. Поднялось давление. Потом сделали операцию, вставили пластины в ногу. Их пришлось оплатить. Операция на ноге была бесплатная, но пластины стоят 33 000 руб. Договора на приобретение пластин у ФИО1 нет, деньги лично врачу за данные пластины перевела 

<

данные изъяты>. Приобретались медицинские препараты на сумму 2 903 руб.- 

<

данные изъяты>. Кроме того были затраты за прокат ходунков - 573,75 руб. Транспортные расходы в сумме 2000 руб. оплатила знакомому. Он возил ФИО1 два раза из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ. Оплатила поездку по договоренности с ним, поскольку услуги за такси стоят значительно дороже с учетом необходимости время ожидания водителя пока ФИО5 находилась на приеме. После обращения с претензией к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», был выполнен ремонт лестницы, но выполнен снова некачественно. Врачом выдано направление в санаторий «

<

данные изъяты> по профилю для прохождения курса восстановления. Санаторное лечение не прошла, поскольку отсутствуют денежные средства, но лечение необходимо пройти. Сумма затрат на санаторно-курортное лечение составит 46 000 руб. Моральный вред обусловлен испугом, шоком, физической болью, депрессией. ФИО1 была лишена возможности движения, прежней жизни, за ней осуществлялся уход, поднялось давление, нарушилось пищеварение. Она восстанавливалась после операции больше месяца, были ослаблены мышцы. Сильно испугалась за ребенка, который находился во время получения перелома рядом с ней. 

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал обстоятельства получения истцом травмы ноги, указав, что ФИО1 ее получила в том числе по своей собственной неосторожности, затраты на лечение и расходы не подтверждены, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» по доверенности ФИО3 пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание многоквартирных домов, в том числе и жилого 

<

адрес> года постройки. Учитывая технические характеристики дома и выявленные в результате эксплуатации и сезонных осмотров 

<

адрес> недостатки, а это: износ дома более 60 %, отсутствие отмостки по периметру дома и поступление в подвальное помещение грунтовых вод и из-за длительной эксплуатации без капитального ремонта, внутридомовые инженерно- технические коммуникации водопровода, отопления и канализации, изношены и требуют замены. Отсутствие слуховых подвальных окон, повышенная влажность в подвальном помещении негативно сказывается на общестроительных конструкциях дома. Жители жилого 

<

адрес>, в Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» с заявками и претензиями на обследование или ремонт подъездов и лестничных пролетов, не обращались. В соответствии с договорными обязательствами Общество периодически производит осмотры состояния трубопроводов и других инженерных систем и общестроительных конструкций жилых домов. Предлагаемые, в устной форме, ремонтные работы по дому №, не нашли поддержки ни у управляющей компании, ни у жителей дома, в виду недостатка денежных средств на лицевом счете дома. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который показал, ФИО24 Н.А. собралась пойти с ребенком гулять. Он остался дома. Не прошло пяти минут как позвонила соседка и рассказала ему, что ФИО1 упала с лестницы. Он вышел из квартиры и увидел, что нога у ФИО1 дрягается, она сама сидит на ступеньках. Ребенок стоял рядом. Она сказала, что упала. Скорую помощь вызвала соседка. Ждали приезда врачей в подъезде. Врач бригады скорой помощи далее сделал укол ФИО1 и на носилках ее транспортировали. Ее отвезли в местную больницу, но здесь не могли сделать операцию, потом отвезли в 

<

адрес>. Потом договорились с врачом и ФИО1 сделали операцию. В аптеке ФИО8 приобрел лекарства для ФИО1, передав фармацевту бумажку с рецептом. ФИО1 наняла водителя с автомобилем, поскольку его оплата была дешевле, чем оплата услуг такси. До этих событий она нормально передвигалась. Лестница на тот момент была в плохом состоянии, все ступеньки выколоты. Ремонт был выполнен через два с половиной месяца. Сейчас лестница в плохом состоянии, на ней ямы, бугры.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая показала, ФИО1 является ее соседкой, она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, услышала шаги на лестнице и хлопок двери, потом услышала непонятное движение на лестнице и как ФИО1 кричала своему мужу. Она вышла из квартиры и увидела, что ФИО1 сидела на пороге лестницы, внизу валялся его осколок - цементный кусок. Он пояснила, что спускалась, отломился кусок, она подвернула ногу и проскочила на следующую ступеньку. ФИО9 поднялась к ее мужу, чтобы его позвать, также вышел ее муж и он помог снять сапог. Сняв сапог, увидели, что нога распухла, изгиб ноги был не нормальный, видно, что перелом. Затем вызвали скорую. Потом ФИО9 ее увидела ФИО1 в мае, она была похудевшая, сказала, что перенесла операции.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и неподлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. ст. 150, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и проживает в указанной квартире, расположенной на втором этаже дома.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» является организацией, осуществляющей деятельность на основании договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», по содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», судом отклоняются исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения указано, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена именно на управляющую организацию, в данном случае на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», при этом Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» является исключительно обслуживающей организацией, осуществляющей свои работы на основании договора, заключенного с ответчиком

Суд считает, что именно Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» является надлежащим ответчиком по делу. Оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к ответственности суд не усматривает, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» является организацией, которая на основании договора генерального подряда выполняет по заданию заказчика – ответчика, выполняет работы по содержанию многоквартирных домов, в перечень которых входит и дом по месту проживания истца и ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления возложена на управляющую компанию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по своевременному ремонту лестницы в подъезде дома по указанному адресу, что и стало непосредственной причиной падения и причинения вреда здоровью истца.

Доводы ответчика о том, что падение истца произошло в результате грубой неосторожности самой ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что травма получена ею в другом месте или при иных обстоятельствах.

Место падения истца ФИО1 установлено судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждается письменными материалами дела – картой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощи, согласно которой бригадой СМП осуществлен выезд к ФИО1, находящейся в подъезде 

<

адрес>. На момент осмотра ФИО1 установлено, что согласно анамнезу она упала на лестнице в подъезде дома, когда спускалась вниз, испытывает сильные боли в правой ноге и слабость. При обследовании на месте установлена резкая болезненность при пальцевании и выраженная деформация в области правой лодыжки.

По данным выписного эпикриза ГАУЗ ЯО КБ СМП имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ и выписана ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Закрытый перелом лодыжек справа. Вывих стопы кзади. Оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ – остеосинтез лодыжек. Для реабилитации пациентки требуются ходунки и костыли на длительный период реабилитации (три месяца).

Согласно подпункту "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из справки, оформленной в ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямской ЦРБ за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 за подписью лечащего врача и председателя врачебной комиссии ФИО11 следует, что последней рекомендовано лечение в условиях пребывания в санаторно-курортной организации, в графе «Предпочтение лечения» указано: «Опорно-двигательная система «Большие соли»».

Истцом в материалы дела приобщены скриншоты официального сайта санатория «Большие соли» из информационно-телекоммуникационной системы Интернет с указанием перечня предоставляемых санаторием услуг и стоимости лечения. Так, стоимость лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по базовой (минимальной) программе лечения с минимальным заездом на 10 дней на одного человека составляет 46 000 рублей (4 600 руб. * 10 дней). С учетом того, что базовая программа лечения пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата рекомендована ФИО1 в ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямской ЦРБ для восстановления здоровья после перенесенной операции, заявленное требование о компенсации лечения в размере 46 000 рулей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании данных, содержащихся в вышеуказанных медицинских документах, с учетом показаний лечащих врачей, представленных истцом платежных документов, суд приходит к выводу о частичном возмещении истцу дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств, а именно расходы на лекарства и медицинские средства в сумме 2 446 рублей 11 копеек, включающее в себя 450 рублей – бинт эластичный, 165 рублей 30 копеек – повязка, 209 рублей 25 копеек и 364 рубля 50 копеек – прокат ходунков, 33 рубля 06 копеек – обезболивающие таблетки Ибупрофен, подлежат взысканию с ответчика, поскольку необходимость их приобретения подтверждается рекомендациями врача ФИО12 в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию в пользу истца расходы на приобретение пеленок для взрослых - памперсы в размере 1224 рубля. Поскольку эти средства не относятся к лекарствам, перевязочному материалу и изделиям медицинского назначения, при этом истец в связи с длительным нахождением в лежачем положении нуждался в таких средствах ухода, то расходы по приобретению пеленок, в качестве убытков подлежат взысканию с ответчика. 

Из представленных доказательств следует, что истец понесла расходы в течение всего периода лечения. Согласно медицинским документам и показаниям свидетелей указанные выше лекарства приобреталась по имеющимся у истца показаниям и в соответствии с установленным диагнозом. Расходы истца ФИО1, понесенные на приобретение лекарств и средств ухода состоят в причинной связи с полученной травмой и подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов: ФИО4, витамин Д, ФИО6, Глюконат кальция, удовлетворению не подлежат в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что данные лекарства были необходимы для ее лечения а также, что в стационарном отделении истец не была обеспечена всеми необходимыми изделиями медицинского назначения. 

В данном случае истец не имеет право на возмещение расходов, понесенных ею на приобретение тех лекарственных препаратов и товаров медицинского назначения, которые не были рекомендованы ей к применению.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов, понесенных по оплате, произведенной в адрес лечащего врача ввиду приобретения пластин для операции удовлетворению не подлежат в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно данные пластины были необходимы для использования во время операции ФИО1, и невозможности использования пластин, предоставляемых по полису обязательного медицинского страхования, равно как не представлено доказательств стоимости данных пластин. Суду не представлены в письменной форме договоры оказания ФИО1 дополнительных платных услуг в рамках ее лечения в условиях ГАУЗ ЯО КБ СМП имени ФИО10, а требования по взысканию понесенных затрат в рамках недоговорных, их отношений с врачом, удовлетворению не подлежат. 

Требования истца ФИО1 о взыскании транспортных расходов в размере 1998 рублей, суд также находит обоснованными, поскольку из дела видно, что ФИО1 дважды посещала лечебное учреждение в гор. Ярославле, при этом она зарегистрирована и проживает в 

<

...>. Заявленная к взысканию сумма расходов является разумной, а довод о несении затрат в большей сумме в случае вызова такси обоснованным, поскольку из приобщенной к материалам дела справки ИП ФИО7 (такси) следует, что подача машины в черте города оценивается в 90 рублей, в городе 15 рублей за км., за городом 18 рублей за км., остановка – пять рублей за минуту. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания приведенных норм материального права, суд, устанавливая причину получения травмы истцом при изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что истец проживает в доме и систематически передвигалась по лестнице, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом получены телесные повреждения, что, несомненно, причинило ей боль, физические и нравственные страдания. При этом, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, ее личности, возраста, материального положения, установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату услуг юриста в сумме 1 500 рублей.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно квитанции № истец оплатила 1 500 рублей ФИО13 за составление искового заявления. 

Учитывая, что истец воспользовалась гарантированным ей Конституцией РФ правом на получение квалифицированной юридической помощи, расходы по оказанию юридических услуг следует признать необходимыми. 

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом характера юридической помощи, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг юриста в полном объеме. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в пользу ФИО1 затраты на санаторно-курортное лечение в сумме 46 000 руб., расходы на лекарства и медицинские средства в сумме 2 446 рублей 11 копеек, транспортные расходы в размере 1998 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко