Дело № 2-593/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее - Банк, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>, на срок 24 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>%. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по кредиту и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при этом о дате, времени судебного заседания - извещен. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор, согласно ст.820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 г. (протокол № 1), наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ, фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % в год, с ежемесячным платежом по 

<

данные изъяты> Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. 

Погашение кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом должно осуществляться ответчиком на основании графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, к погашению которой ответчик ни каких мер не предпринимает. Срок возврата кредита определен договором до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет суду не представил.

Истец предпринимал меры к взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 06.07.2017 г. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, регистрации: 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (

<

данные изъяты>, в счет возмещения суммы долга по кредитному договору - 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), в счет возмещения судебных расходов, 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья