Дело № 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 11 июля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полякова М.А.., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловская О.Н. ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ибаева Н.А.,

при секретаре Васильев К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 24.10.2013 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Определением Кемеровского областного суда от 23.12.2013 года приговор изменен, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев; снят с учета 25.04.2016 года в связи с истечением испытательного срока; 12.01.2017 года поставлен на учет в филиал по Заводского району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО как осужденный к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, по состоянию на 10.04.2017 года к отбытию осталось 7 месяцев 13 дней; 

2). 29.01.2013 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2013 года водворен в места лишения свободы. 25.11.2016 года освобожден по отбытии наказания;

Осужденного:

11.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ..., около 23.30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей к дому ... по ... Заводского ... территории, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – мужских наручных часов марки «Chaxigo», принадлежащих Л., осознавая, что последний видит и понимает преступный характер его действий, открыто похитил, путем снятия с запястья левой руки Л. мужские наручные часы марки «Chaxigo», принадлежащие Л., скрывшись с места преступления с похищенным. Таким образом, ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Л., а именно: мужские наручные часы марки «Chaxigo», стоимостью 1000 рублей, чем причинил Л. материальный ущерб в сумме 1000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно, оставил часы себе в пользование. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из его показаний следует, что ..., около 21.00 часов, он встретился возле бара «Берлога» по ... Заводского ... со своими знакомыми, где они распивали пиво. Около 23.00 часов они пошли домой. Когда они вчетвером проходили мимо ..., то с внешней стороны дома, заметили ранее незнакомого мужчину. В этот момент у него зазвонил сотовый телефон, он немного отошел в сторону. В этот момент между парнями, с которыми он шел, и незнакомым мужчиной, завязался разговор. Когда он обратил внимание на мужчину, то мужчина в этот момент уже упал, от чего упал, не знает. Мужчина ничего не говорил. Ребята пошли в сторону кафе, когда он проходил мимо мужчины, то увидел у него на левой руке в области запястья наручные часы. У него возник умысел на хищение часов для того, чтобы в последующем оставить их себе. Он подошел к мужчине и молча снял с его руки часы путем расстегивания ремешка. Часы были с ремешком под кожу бордового цвета, циферблат круглой формы серебристого цвета, марку часов не успел рассмотреть. Когда снимал с руки мужчины часы, он ему ничего не говорил, не угрожал, телесные повреждения не наносил, мужчина видел, как он снимает часы, однако ничего ему не сказал. Он положил часы в левый карман одетой на нем куртки и направился в сторону ребят, никому ничего не сказал. В районе между гостиницей «Сибирь» и аллеей их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Заводской». В ходе проведения разбирательства он рассказал сотрудникам полиции, что похитил у мужчины часы. В настоящий момент свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.49-51).

Подсудимый подтвердил свои показания, пояснил, что часы потерпевшего у него изъяли. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего Л. и свидетелей К., Р., А., П., данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Л. следует, что 23.04.2017г. около 23 часов он возвращался домой, пошел в сторону пр. Советской Армии Заводского .... Когда проходил мимо ..., у него появились сильные боли в спине, он не мог идти, проходил два шага и садился. Когда он в очередной раз присел, около ..., к нему подошла компания молодых парней, около 7-8 человек. Молодые люди предложили ему помочь, он отказался. Затем между ним и парнями произошел словесный конфликт, в ходе которого ему нанесли несколько ударов по лицу, голове и в солнечное сплетение, около 3-4 ударов. Затем парни ушли по направлению к кафе «Покушай у Ксюши». Он лежал на земле на боку, в это время к нему подошел один из парней, который находился в компании парней, и сказал, чтобы он отдавал свои часы. Затем наклонился к нему, расстегнул часы, снял их с его руки и забрал себе. Он продолжал лежать на земле. Часы марки «Chaxigo», с циферблатом белого цвета, ремешок бордового цвета, выполнен из материала под кожу. Данные часы он приобретал примерно месяца 3 назад в магазине, в ..., за 1000 рублей, в настоящий момент он оценивает свои часы так же в 1000 рублей. Документов на часы у него нет, он их выбросил (л.д.38-40). 

Из показаний свидетеля К. следует, что ... около 22.00 часов он вместе со своими друзьями – Д, ФИО1, Р., А. сидели в кафе «...» по ..., распивали пиво. Затем пошли домой. Когда они проходили мимо ..., то с внешней стороны дома заметили незнакомого мужчину, который шел медленно, шатался и держался за свою поясницу. Он подумал, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения. Он спросил у мужчины, нужна ли ему помощь, на что мужчина ему грубо ответил. Р. подошел к мужчине и спросил у него: «Ты под чем?», мужчина что-то ответил, и Р. сразу нанес мужчине один удар рукой в область живота, мужчина упал. После этого они продолжили идти к кафе «Покушай у Ксюши». Пройдя около 10-15 метров, ФИО1 отстал от них, куда он пошел и что делал, не видел, отсутствовал около минуты, после чего, догнал их. За остановочным павильоном напротив памятника, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Заводской» (л.д.27-29).

Свидетели Р. (л.д.30-32), А. (л.д.33-35) дали аналогичные показания.

Из показаний свидетеля П. следует, что в должности заместителя командира мобильного взвода ОБППСП УМВД России по ... он работает с .... ... он находился на службе в составе автопатруля ..., находясь на службе в Заводском районе г. Новокузнецка, в 23.45 часов им поступило сообщение о том, что у ... группа молодых людей избила гражданина и забрала у него наручные часы. У ... ими была замечена группа граждан, которые были остановлены. Они представились. ФИО1 стал им дерзить, пытался уйти, он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Также на вопрос о том, имеется ли при молодых людях что-либо запрещённое, они ответили, что нет, не имеется, был произведен поверхностный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из кармана одетой на нем куртки выпали мужские наручные часы. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, однако ФИО1 отказывался это сделать, после чего, на основании ФЗ РФ «О полиции», к ФИО1 были применены боевые приемы борьбы в виде загиба обеих рук за спину, а также к нему были применены специальные средства – наручники. Все граждане были доставлены в отдел полиции «Заводской», где в присутствии двух понятых – С. и Р.В. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты наручные часы марки «Chaxigo», данные часы у него были изъяты из левого кармана куртки. ФИО1 пояснил, что нашел их незадолго до задержания возле .... Данные часы в настоящее время находятся при нем, он готов их добровольно выдать дознавателю (л.д.61-63).

Письменные материалы дела, исследованные в процессе рассмотрения уголовного дела:

-Рапорт оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... о том, что ... в 23.35 часов в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по ... из Управления МВД России по ... поступил сигнал о том, что по ... неизвестные избили Л., ... г.р. и сняли часы (л.д.4; 

-Протокол принятия устного заявления о преступлении от Л., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину, который ... около 23.30 часов, находясь на прилегающей к дому ... по ... территории, открыто похитил принадлежащее ему имущество – часы марки «Chaxigo», стоимостью 1000 рублей, чем причинил ему ущерб в сумме 1000 рублей (л.д.6);

-Протокол личного досмотра от ..., согласно которому заместителем командира взвода ОБППСП Управления МВД России по ... старшим лейтенантом полиции П., у ФИО1 из левого кармана куртки были изъяты наручные часы марки «Chaxigo» с ремешком бордового цвета (л.д.8);

-Протокол осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей и схемой, согласно которому была осмотрена прилегающая к дому ... по ... территория. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.23-26); 

-Протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля П. были изъяты мужские наручные часы марки «Chaxigo», осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.66-73).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого признавшего себя виновным в инкриминируемом ему деянии, показаний потерпевшего и свидетелей о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 открыто, против воли потерпевшего Л., с целью хищения завладел имуществом потерпевшего. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что потерпевший понимают значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... не состоит (л.д. 82-83), по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется отрицательно (л.д. 84), в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Отягчающим вину обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2013 года в части отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев подлежит самостоятельному исполнению. 

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу:

-мужские наручные часы марки «Chaxigo», хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшему Л. (л.д. 72-73).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства по делу:

-мужские наручные часы марки «Chaxigo», хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшему Л. (л.д. 72-73).

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2013 года в части отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова