Дело № 33-1508/2026

27RS0004-01-2024-009406-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Хабаровск 20 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-431/2025 по иску Товарищества собственников жилья "Корона" к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л А:

22.07.2025 ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Корона» понесенных ею судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 250 000 руб., почтовых расходов в размере 467,24 руб., расходов на подготовку заключения специалиста ФИО3 от 10.01.2025 в размере 55 000 руб., расходов на подготовку справки от 13.12.2024 № 74 в размере 5 000 руб.

В обоснование заявления указано то, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2025 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Корона» отказано. В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на подготовку заключения специалиста ФИО4 от 10.01.2025, расходы на подготовку справки от 13.12.2024.

24.11.2025 ФИО1 обратилась в суд с дополнительным заявлением о взыскании с ТСЖ «Корона» понесенных ею понесенных ею вследствие подачи ТСЖ «Корона» кассационной жалобы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. на составление отзывов на кассационную жалобу и почтовых расходов в размере 1 840 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.12.2025 заявление удовлетворено частично.

С ТСЖ «Корона» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 1 840 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить в части отказа или уменьшения взыскания судебных расходов. Взыскать с ТСЖ «Корона» дополнительно в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 218 467,24 руб.: расходы на оплату заключения специалиста в размере 55 000 руб., расходы на получение справки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 467,24 руб., расходы на юридические услуги в размере 158 000 руб. При удовлетворении частной жалобы взыскать с ТСЖ «Корона» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование частной жалобы указано то, что выводы заключения специалиста были положены в основу решения суда, им судом дана оценка. При рассмотрении дела № 2-81/2025 расходы на оплату заключения не были заявлены ко взысканию. Почтовые расходы в размере 467,24 руб. были понесены для пересылки и получения Уведомления о проведении строительно-технического исследования от 28.12.2024, которое использовано и оценено судами. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по технической ошибке приложена справка №74 от 13.12.2024. В подтверждение расходов на оплату заключения специалиста представлена справка №5 от 04.02.2025. Также суд необоснованно признал заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя завышенными и не указал, какие именно конкретно действия являются не относящимися к делу.

В ходатайстве от 30.01.2026 соответчик ФИО2 поддержала частную жалобу ответчика ФИО1

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2026 частная жалоба ТСЖ «Корона» от 20.01.2026 (сдана на почту 20.01.2026) возвращена заявителю ТСЖ «Корона» в связи с неустранением в установленный до 19.02.2026 срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.05.2025, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 ТСЖ «Корона» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного в жилом помещении.

ФИО1 заключила с представителем ФИО5 договоры:

- 08.11.2024 № ЮР/2024-28, по условиям которого стороны определили объем и вид оказываемых услуг, исполнитель услуг взял обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг 200 000 руб., осуществляется наличным платежом, подтверждается распиской;

- 17.03.2025 № ЮР/2025-12 руб. по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг 50 000 руб. (п. 4.1 договора), осуществляется наличным платежом, подтверждается распиской.

В связи с подачей ТСЖ «Корона» кассационной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.05.2025, ФИО1 понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг за составление возражений на кассационную жалобу в размере 8 000 руб., почтовые расходы 1 840 руб.

Согласно перечню работ по договору от 08.11.2024 № ЮР/2024-28, исполнителем выполнены следующие работы: изучение искового заявления, консультации, согласование правовой позиции 08.11.2024 - 15 000 руб. (1 шт.); выезд представителя на место жительства заказчика для ознакомления с жилым помещением, указанным в иске с ознакомлением с документами на квартиру 15.11.2024 - 12 000 руб. (3 часа); составление заявления об отложении судебного заседания 20.11.2024 - 3 000 руб. (1 шт.); поиск и анализ экспертного учреждения с выездом и ведением переговоров с 22.11.2024 по 13.12.2024 - 30 000 руб. (3 шт.); оформление и подписание договора на оказание услуг с экспертным учреждением 13.12.2024 - 15 000 руб. (1 шт.); консультация, разработка и составление технических вопросов к экспертизе 13.12.2024 - 7000 руб. (1шт.); составление и доставка уведомления о проведении строительно-технического исследования в адрес сторон 24.12.2024 - 6 000 руб. (2 шт.); участие представителя при проведении экспертизы 28.12.2024 - 30 000 руб. (2 шт.); составление запроса и отслеживание почтового отправления 21.01.2025 - 3 100 руб. (1 шт.); составление заявления об ознакомлении с делом 23.01.2025 - 10 000 руб. (1 шт.); составления пояснений к иску 28.01.2025 - 5 000 руб. (1 шт.); получение почтовой корреспонденции на почте России 03.02.2025 - 1 000 руб. (1 шт.); представление интересов в судебном заседании - 03.02.2025 - 5 000 руб. (1 шт.); консультация по вопросу судебного процесса, получения справки № 5 от 04.02.2025 - 04.02.2025 - 6 000 руб. (1 шт.); анализ судебной практики, письменная консультация - 05.02.2025 - 9 900 руб. (3 часа); поиск представителей СМИ 05.02.2025 - 5 000 руб. (1 шт.); составление заявления о проведении видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания - 05.02.2025 - 3 000 руб. 1 шт.); участие в судебном заседании 06.02.2025 - 18 000 руб. (4 шт.); составление и отправка заявления о выдаче решения 20.02.2025 - 1 000 руб. (1 шт.).

Согласно перечню работ по договору от 17.03.2025 № ЮР/2025-12, исполнителем выполнены следующие работы: консультации, построение правовой позиции по подаче апелляционной жалобы - 11.03.2025 - 3000 руб. (1 шт.); подготовка заявления об ознакомлении с делом 03.04.205 - 1000 руб. (1 шт.); подготовка возражения на апелляционную жалобу - 07.04.2025 - 1 000 руб. (1 шт.); подготовка возражения 20.05.2025 - 10 000 руб. (1 шт.); подготовка возражений на апелляционную жалобу № 2 21.05.2025 - 10 000 руб. (1 шт.); представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции 23.05.2025 - 25 000 руб.

ФИО1 оплачены услуги по договору от 08.11.2024 в размере 200 000 руб., что подтверждено распиской от 07.07.2025; по договору от 17.03.2025 в размере 50 000 руб., что подтверждено распиской от 15.07.2025; по соглашению в части оказания услуг по составлению возражений на кассационную жалобу 8 000 руб., что подтверждено квитанцией к ПКО № 164 от 22.10.2025, квитанцией сер. ЛХ № 014541, расходы на отправление курьерской доставки корреспонденции от ФИО1 в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20.10.2025 и 15.11.2025 на общую сумму 1840 руб.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание исполнителем по договору от 08.11.2024 следующих услуг в суде первой инстанции: изучение искового заявления, консультации, согласование правовой позиции, 08.11.2024; выезд представителя на место жительства заказчика для ознакомления с жилым помещением, указанным в иске с ознакомлением с документами на квартиру 15.11.2024; составление заявления об отложении судебного заседания 20.11.2024; участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции: 21.01.2025 (предварительное судебное заседание); 03.02.2025, 06.02.2025 (судебные заседания), составление заявления об ознакомлении с делом 23.01.2025; составление пояснений к иску 28.01.2025; консультация по вопросу судебного процесса 04.02.2025; анализ судебной практики 05.02.2025; составление заявления о проведении видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания 05.02.2025; составление и отправка заявления о выдаче решения 20.02.2025; составление запроса и отслеживание почтового отправления 21.01.2025; в суде апелляционной инстанции: консультации, подготовлены письменные возражения, дополнения, представитель принял участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 23.05.2025; в суд кассационной инстанции: подготовлен письменный отзыв, дополнения.

Иные действия, которые выполнены исполнителем, в том числе, поиск экспертного учреждения, составление запросов экспертам, рассылка уведомлений на экспертизу, личное участие представителя при проведении экспертизы, личное получение корреспонденции на Почте России, поиск представителей СМИ, документально не подтверждены и не относятся к рассматриваемому делу. Запросы в экспертное учреждение, поиск эксперта, составление вопросов, участие в экспертизе произведены в рамках иного гражданского дела. Поиск представителей СМИ не является необходимыми расходами, которые сторона понесла при рассмотрении дела.

Заявляя требования о взыскании почтовых расходов в обоснование представлены: кассовый чеки на 905 руб., 935 руб., связанные с отправлением в адрес Девятого кассационного суда общей юрисдикции возражений и дополнений на кассационную жалобу; 467,24 руб., связанные с отправлением в адрес ТСЖ «Корона» информации о проведении экспертизы.

В подтверждение расходов на оплату заключения специалиста представлен договор на оказание услуг № 51 от 13.12.2024, согласно которого АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» обязуется оказать услуги ФИО1 по проведению строительно-технического исследования, ответить на поставленные вопросы. Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг составила 55 000 руб.

Согласно акта от 13.01.2025 услуги оказаны. Факт оплаты подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от 13.12.2024.

В подтверждение оплаты справки от 13.12.2024 № 74 в размере 5000 руб. к заявлению о взыскании судебных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.02.2025.

Удовлетворяя частично заявление истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объема проделанной представителем работы, категории спора, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний, стоимости оплаты за аналогичные услуги и пришел к выводу о взыскании с ТСЖ «Корона» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 1 840 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 467,24 руб., расходов по оплате заключения специалиста ФИО4 в размере 55 000 руб., по оплате справки от 13.12.2024 № 74, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы понесены ответчиком в рамках рассмотрения иного гражданского дела и не относятся к расходам в рамках рассматривавшегося по настоящему делу спора.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с учетом позиции сторон спора, выводы и определение суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку факт оказания ответчику ФИО1 юридических услуг по настоящему делу на основании договоров от 08.11.2024 г. № ЮР/2024-28; от 17.03.2025 г. № ЮР/2025-12 руб., а также квитанций от 22.10.2025 и без даты № 014541, как и факт несения заявителем расходов по оплате данных услуг, подтверждены относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами; размер заявленных ответчиком ко взысканию с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 258 000 руб. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, с учетом представленных доказательств, условия соглашений об оказании юридических услуг, предмета договорных обязательств, принятия заказчиком услуг без замечаний, исполнения услуг, определенных предметами соглашений, принятия судом обоснованности объема услуг в части, объема материалов дела и доказательств, собранных стороной ответчика, количества времени, которое стороны затратили на рассмотрение дела, количества судебных заседаний, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, право суда разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер расходов носит чрезмерный, не разумный характер, в связи с чем, подлежит уменьшению и, с учетом приведенных критериев суд определил ко взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Определенный судом суммарный размер судебных расходов 100 000 руб., взысканных с истца в пользу ответчика, при сравнимых обстоятельствах по расценкам, обычно взимаемым за аналогичные юридические услуги в г. Хабаровске, и по минимальным расценкам, предусмотренным разделами 2 и 4 Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 (прот. № 4), - соответствует разумным пределам, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителем истца при рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций объему юридических услуг, фактически оказанных представителем ответчику, в пользу которой состоялось решение суда.

Разумность пределов присужденной судом суммы на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 382-О-О от 17.07.2007, № 361-О-О от 22.03.2011, № 523-О от 24.03.2015 и из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Доказательств того, что расходы на оплату юридических услуг представителя ответчиком ФИО1 понесены в меньшем размере либо понесены не были, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, оснований для снижения уже сниженных судом более, чем на половину подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей не имеется.

Довод возражений ТСЖ «Корона» на заявление о взыскании судебных расходов (указан и в возвращенной заявителю частной жалобе ТСЖ «Корона», о том, что расписка не подтверждает получение представителем ответчика денежных средств в оплату оказанных юридических услуг, судебной коллегий отклоняется, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

В данном случае, расчеты произведены между ФИО5 и физическим лицом ФИО1, и оформлены, соответственно, расписками, что является допустимым доказательством несения ответчиком судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания почтовых расходов в размере 467,24 руб., расходов по оплате заключения специалиста ФИО4 в размере 55 000 руб., по оплате справки от 13.12.2024 № 74, являются обоснованными, поскольку данные расходы истцом были понесены в рамках иного гражданского дела (дело № 2-81/2025), где истцом являлась ФИО1, а потому не могут быть возмещены в порядке статьи 98 ГПК РФ по данному гражданскому делу.

Тогда как справка № 5 от 04.02.2025 специалиста АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» и квитанция в подтверждение расходов на оплату данной справки в размере 5 000 руб. представлены в полном объеме только к частной жалобе ответчика ФИО1 и, несмотря на длительность рассмотрения заявления ответчика с июля по декабрь 2025 г. не были представлены в суд первой инстанции, что в силу ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не позволяет принять новые доказательства в суде апелляционной инстанции в связи с отсутствием независящих от ответчика уважительных причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Довод возражений ТСЖ «Корона» на заявление о взыскании судебных расходов (указан и в возвращенной заявителю частной жалобе ТСЖ «Корона») об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении иска по мотиву добровольного удовлетворения исковых требований, опровергается содержанием страницы № 7 решения суда.

Доводы частной жалобы ответчика ФИО1 о том, что суд необоснованно признал заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя завышенными и не указал какие именно действия являются не относящимися к делу, опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта от 19.12.2025.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-431/2025 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2026 года.

Судья: