ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Егоренкова С.Б.,

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 00 час. 37 мин. до 04 час. 30 мин. 

<

дата>, находясь на участке местности около 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Владивостоке, в состоянии алкогольного опьянения, после того как БАА, являющийся представителем власти – инспектором дорожно-патрульной службы (средний начальствующий состав) 9 взвода 3 роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку 

<

номер> л/с от 

<

дата>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 

<

дата>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением служебных обязанностей, потребовал от нее прекратить нарушать общественный порядок, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что последний является должностным лицом правоохранительного органа, который, в соответствии с Федеральным Законом РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О полиции», входит в систему государственных органов исполнительной власти, и следовательно, является представителем власти, выполняет возложенные на него должностные обязанности, в том числе, предусмотренные п.4 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О полиции», в соответствии с которыми обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ответ на законные действия БАА, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла БАА не менее одного толчка в область груди последнего, причинив потерпевшему физическую боль, после чего схватила БАА за форменное обмундирование установленного образца, а именно форменную куртку, путем рывков и толчков и разорвала ее.

В судебном заседании подсудимая признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, гражданский иск по делу не заявлен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимая не оспаривала факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая пояснила суду, что данное состояние не повлияло на ее решение о совершении преступления, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (характеризуется положительно), состояние ее здоровья (о наличии у нее хронических заболеваний суду не сообщила, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и существенно повлияет на жизнедеятельность самой подсудимой, а также суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ. По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко