Дело № 2-3280/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 октября 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Розенталь групп «Ботейн» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о компенсации морального вреда, обязании выполнить определенные действия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, обязании выполнить определенные действия. В обоснование иска указал, что ответчик, проживающий по адресу: 

<

адрес> допустил публичное оскорбление, унижение его чести и достоинства, тем самым истцу были причинены нравственные страдания при вручении претензии о досудебном урегулировании материального вреда, вызванные затоплением квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик подтапливал квартиру истца 1, 3, 4, с 6 по ДД.ММ.ГГГГ При обращении к ответчику о происшествии, ответчик каждый раз утверждал, что в его квартире сухо и игнорировал просьбы истца допустить слесаря к трубам для ремонта. Вместо ремонта слесарю приходилось отключать отопление. Намокание потолочной плитки, отслоение краски от трубы отопления, обоев от стен, образование грибка на потолке, вызваны многократным подтапливанием по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил слесаря для работы, после ремонта трубы отопления и подключения отопления, в квартире истца стало тепло. За 21 день отсутствия тепла в квартире, он и его члены семьи заболели простудными заболеваниями. При нанесении истцу ответчиком публичного оскорбления, в результате стресса и переохлаждения истец попал в больницу. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в полицию о привлечении ответчика к ответственности. Также выяснилось, что в квартире ответчика устроена незаконная перепланировка: разрушены стены, изменена штатная схема отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Истец просил ответчика до ДД.ММ.ГГГГ компенсировать материальный вред в размере 23 000 рублей. Ответчиком требования истца выполнены не были. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 525 000 рублей. Обязать ответчика восстановить в прежнее положение систему отопления, водоснабжения горячей, холодной воды и канализации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумма, указанная в исковом заявлении в размере 525 000 рублей определена только в виде компенсации морального вреда, материальный ущерб от затопления он не определял, полагает, что взыскание с ответчика в его пользу компенсации морального вреда полностью компенсирует ему причиненный ущерб, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Розенталь групп «Ботейн» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения. Дополнительно пояснила, что в 

<

адрес> выполнено переустройство только системы отопления. Просила отказать в удовлетворении требований к ООО «Розенталь групп «Ботейн».

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещались своевременно, надлежащим образом, по всем имеющимся в деле адресам. ФИО3 ранее принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и лично извещался на ДД.ММ.ГГГГ, на подготовке дела ФИО3 пояснил, что собственником спорной 

<

адрес> является его мать ФИО4, однако в квартире проживает только он, в квартире действительно выполнено переустройство системы отопления, в ближайшее время он обязуется привести систему отопления в первоначальное состояние. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик ФИО3 допустил в отношении истца публичное оскорбление, унизил его честь и достоинство.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также, из правовых разъяснений, содержащихся в п. 7 указанного Постановления следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в присутствии собственника ФИО1, по результатам осмотра 

<

адрес> выявлены следующие повреждения: на стояке отопления расположенного в жилой комнате имеются влажные следы, капли влаги, которые легко удаляются салфеткой, на обоях, расположенных за стояком имеется сухое желтое пятно размером 2,5 х 0,1 м., в указанном месте выявлено отслоение обоев. Напольное покрытие (линолиум) влажное, легко протирается салфеткой. На потолке в районе стояка наблюдается отслоение штукатурного слоя, влажное пятно размером 0,1х0,05 м. В результате осмотра вышерасположенной 

<

адрес> установлено, что в квартире собственником самовольно произведено переустройство стояков отопления, заменены на металлополимерные трубы, а также произведен перенос стояков, в результате уменьшения температуры теплоносителя произошла деформация труб вследствие чего произошло протекание в месте соединения фитингов.

В ответ на запрос суда ООО «Розенталь Групп «Ботейн» сообщило, что за период 2023 года составлен один акт о затоплении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> было направлено предписание о восстановлении системы отопления в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> было направлено повторное предписание о восстановлении системы отопления в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено предписание о восстановлении системы отопления в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розенталь Групп «Ботейн» составлен акт о том, что по результатам фотофиксации состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены следующие повреждения: в квартире собственником произведено переустройство стояков отопления, замены на пропилен, а также произведен перенос стояков, доступ к трубам отопления имеется, собственник не препятствует к доступу.

Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4, ООО «Розенталь Групп «Ботейн» сложились жилищные правоотношения.

С учетом абзацев 3, 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в 

<

адрес> от 04.11.1950г.) (с изм. от 13.05.2004г.) право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки, не является абсолютным, безграничным; реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом; при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц.

При этом суд признает, что свобода выражения в мнении распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы демократического общества.

С учетом этого, при выражении мнения вполне допустимы определенная степень преувеличения или гиперболизации, провокационность, даже подстрекательство, жестко критические или саркастические выражения, определенная избирательность.

В то же время, при выражении мнения недопустимы: унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении, беспричинные персональные «нападки», непристойные «выпады».

В данном же случае, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего публичное высказывание ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО1, имеющего порочащий характер, оскорбительные выражения, которые могут быть отнесены непосредственно к личности ФИО1 

Истцом в данном случае, не предоставлено надлежащих доказательств того, что ответчик ФИО3 допустил публичное оскорбление истца, порочащее честь и достоинство истца. В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части публичного оскорбления и унижения чести и достоинства истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доводы истца, что по причине затопления в его квартире отсутствовало тепло, и он и члены его семьи перенесли простудные заболевания, отклоняются судом как не состоятельные. По запросу суда Управляющая организация предоставила только один акт о затоплении квартиры истца с вышерасположенной квартиры других случаев затопления не было, более того, не имеется и доказательств того, что в квартире истца проводились замеры температуры воздуха и они были ниже, чем предусмотрены Правилами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцом не представлено доказательств перенесенных заболеваний истцом и членами его семьи, и что вызваны они были действиями собственника 

<

адрес>. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие затопления, суд также признает не подлежащими удовлетворению как не основанные на законе, поскольку ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения ущерба имуществу физического лица, а доказательств, что истец понес нравственные или физические страдания в связи с произошедшим суду представлено не было.

Расчет суммы морального вреда, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истец в судебном заседании настаивал, что заявленная сумма, указання в исковом заявлении является суммой компенсации морального вреда. Материальный ущерб при заливе его квартиры истец не оценивал и не заявлял.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания или предмета иска относится к распорядительным действиям истца. При этом суд правом изменения предмета заявленных требований не наделен.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, истец не лишен возможности в будущем заявить новые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением его квартиры, установив надлежащего ответчика по делу и представив для этого надлежащие и допустимые доказательства.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика восстановить в прежнее состояние систему отопления, водоснабжения горячей и холодной воды и канализации, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировкой жилого помещения признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Частью ст.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании было установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> было произведено переустройство стояков отопления, замены на пропилен, а также произведен перенос стояков, доступ к трубам отопления имеется, собственник не препятствует к доступу, что подтверждается актами составленными Управляющей организацией ООО «Розенталь Групп «Ботейн» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственнику 

<

адрес> направлялись предписания об устранении выявленных нарушений и приведении системы отопления в первоначальное состояние.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена перепланировка, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, данная перепланировка признается самовольной. При таких обстоятельствах переустроенная система теплоснабжения в спорном жилом помещении подлежит приведению в первоначальное состояние, после завершения работ по приведению самовольно перепланированной системы отопления в 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> - в прежнее состояние собственнику необходимо обратиться в Управляющую компанию ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в целях подтверждения завершения работ.

Устанавливая надлежащего ответчика по делу, на которого следует возложить обязанность по приведению переустроенной системы отопления в первоначальное состояние, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному требованию будет являться собственник жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО4.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание тот факт, что для исполнения решения суда в части приведения системы отопления в первоначальное состояние объективно потребуется длительное время, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда о приведении системы отопления в квартире в прежнее состояние – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о компенсации морального вреда, обязании выполнить определенные действия удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести систему отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 01.11.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002176-36

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3280/2023 и хранится в Центральном районном суде 

<

адрес>