Дело № 2-592/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Эко-Систем" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Эко-Систем", с учетом отказа в судебном заседании от исковых требований в части расторжения потребительского кредита и уточнения иска, где просит принять отказ ФИО2 от исполнения договор купли-продажи пылесоса марки «KIRBY G10E Avalir», взыскать с Ответчика денежные средства в размере 151 546, 17 руб. для полного досрочного погашения кредита (в соответствии с графиком платежей); взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, уплаченные Истцом во исполнение обязательств по кредитному договору в размере 30 600 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 10 057,2 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взыскиваемой судом в пользу Истца; взыскать с Ответчика в пользу Истца 20 000 руб. за причиненный моральный вред; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эко-Систем» был заключен договор купли-продажи пылесоса марки «KIRBY G10E Avalir», цена договора согласно дополнительному соглашению к договору составляет 167620 рублей. Товар приобретен за счет кредита в размере 167620 рублей, полученного Истцом в АО «Альфа-Банк» (ОГРН – 

<

***>) на основании договора потребительского кредита № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 166120 рублей в счет оплаты товара в полном объеме были перечислены Банком на счет Ответчика. Товар был продан после демонстрации - уборки в доме Истца, произведенной с его помощью представителями продавца. В ходе демонстрации Истец обратил внимание на сильный шум, производимый пылесосом в процессе работы. Представитель продавца заверил его, что шум исчезнет со временем. После проведения демонстрации товара представители продавца оформили договор потребительского кредита, договор купли-продажи, передали Истцу товар с набором насадок, руководство по эксплуатации и договор на сервисное обслуживание. Гарантийный талон Ответчик не передал. Так же, договор потребительского кредита стороны подписали в одном экземпляре, который остался у Ответчика, у Истца осталось лишь дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, копия договора страхования на сумму 1500 рублей, копии спецификации товара и предварительный график платежей. В процессе эксплуатации пылесоса обнаружилось, что приобретенный товар ненадлежащего качества. В первое время пылесос не соответствовал своим функциям, плохо пылесосил, не мог убрать пятна. А в дальнейшем перестал включаться и работать. Истец неоднократно звонил Ответчику с просьбой разобраться с вышеуказанными проблемами, однако никаких действий не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Истец в лице своего представителя отправил по почте Ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму в размере 167 620 руб. перечислив на счет 40№ Башкирское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, БИК 048073601, корр. счёт №. Основанием для предъявления претензии явились вышеуказанные фактические обстоятельства. От ответчика ответа не последовало, письмо вернулось по месту вручения за пропуском срока, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. С Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 057,2 руб. из расчета: 167 620 * 1% * 6, где 6 - количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 167 620 - цена товара по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения пылесоса Истец заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 167 620 руб. сроком на 21 месяц с уплатой за пользование кредитом 26,9 % годовых, ежемесячный платеж установлен в размере 10 100 руб. Оплата товара произведена Банком за Истца путем перечисления суммы кредита. При покупке Товара и заключении с Банком договора потребительского кредита № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ Истец не знал о том, что проданный ему товар не соответствует условиям договора купли- продажи, требованиям качества и является ненадлежащего качества. Данные обстоятельства явились для него непредвиденными. Причиной отказа от исполнения договора купли-продажи являются виновные действия продавца, исполнение кредитного договора нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. На основании пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса как последствие расторжения кредитного договора c Ответчика подлежит взысканию на счет ФИО2 № открытый в АО «Альфа-Банк» денежная сумма, которая была перечислена Ответчику Банком на основании договора потребительского кредита № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты товара по договору купли-продажи в размере оставшейся части стоимости кредита. Исполняя обязательства по кредитному договору, истец оплатил АО «Альфа-Банк» 30 600 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 200 руб. и почтовым переводом на сумму 10 100 руб. Сумма, уплаченная Истцом во исполнение обязательств по кредитному договору в размере 30 600 руб. является для него убытками. По вине Ответчика Истцу был причинен моральный вред. Продавец сознательно ввёл Истца в заблуждение относительно существенных свойств товара. В момент проведения демонстрации товара и заключения договора у Истца не было возможности проверить утверждения продавца относительно потребительских свойств и качества продаваемого товара, сделка совершена им под влиянием заблуждения, в которое его ввел продавец, не предоставив достоверной информации о товаре. Приобретение под влиянием продавца некачественного дорогостоящего пылесоса, не соответствующего требованиям безопасности за счет денежных средств, полученных для этой цели в банке, сильный шум и резкая поломка товара, переживание за свое здоровье и здоровье своих близких, последующий отказ продавца добровольно удовлетворить его требования доставили истцу нравственные переживания. Истец считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела и её индивидуальным особенностям. За оказание юридических услуг по составлению претензии, составления искового заявления и представительства в суде Истец оплатил 20 000 руб. Кроме того, Истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. по удостоверению доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Р.Р. исковое заявление поддерживал, отказавшись от иска в части расторжения договора потребительского кредита № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело провести без его участия.

Представитель ООО "Эко-Систем" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил в иске отказать. В предоставленных возражениях ответчик указал, что гарантийный талон был передан Истцу в день совершения сделки. Обратное Истцом не доказано; кредитный договор также был составлен в двух экземплярах и передан Истцу; истец никак не обосновал что пылесос не соответствует своему предназначению, что он не включается, неисправен, является опасным для жизни и здоровья; истец не предъявляет доказательства направления двух претензий по юридическому адресу: 452600, РБ, 

<

адрес>, оф. 207. Никаких претензий не было, как и звонков. Указано о нанесении морального вреда в размере 20000 рублей. Данная сумма ничем не необоснованна, явно завышена. За юридические услуги сумма явно завышена, как минимум в 4 раза. По практике судов общей юрисдикции в 

<

адрес>, юридические услуги за подобного рода дела составляют не более 5000 рублей. 

Третье лицо без самостоятельных требований представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился и просил отказать в удовлетворении иска в части расторжении кредитного договора указав, что прекращение обязательств заемщика по кредитному договору/договору займа ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата кредита /займа кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного «расторжения» кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства - законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается. Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ императивно установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО "АЛЬФА-БАНК" было заключено соглашение о кредитовании (что не оспаривается Истцом). Банк предоставил Истцу кредит, на условиях, изложенных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. Подписав Индивидуальные условия, Истец подтвердил, что с Общими условиями ознакомлен и полностью согласен. ФИО2 заключил 2 различных договора: Договор купли-продажи и Кредитный Договор. ДД.ММ.ГГГГ Истец, согласно Заявлению Заемщика, поручил Банку произвести перечисление денежной суммы в размере 41824,12 руб. на счет продавца - ООО «ЭКО СИСТЕМ» в счет оплаты за товар по указанным в заявлении реквизитам. Данные поручения были исполнены Банком, каких-либо письменных претензий относительно их ненадлежащего исполнения Истец к Банку не предъявлял. Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом и в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства: указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается, кроме того, подтверждает выпиской по открытому счету Истца. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должник не имеет права в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего денежного обязательства перед кредитором и требовать расторжения неисполненного договора, т.е. не имеет право требовать прекращения неисполненного им денежного обязательства, обуславливая такое требование своими взаимоотношениями с третьими лицами. Таким образом, Банк приходит к выводу, что потребителю в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"; права Истца АО «АЛЬФА-БАНК» нарушены не были. В кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражена воля сторон. Наличие у истца претензий к продавцу не является основанием для одностороннего отказ от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Если Истец полагает, что ему причинены убытки (привлечение кредита, уплата процентов по нему) по вине Продавца, не надлежаще исполнившего обязательства по договору, он может предъявить требование о возмещении всех убытков (суммы кредита, процентов, уплаченных по кредитному договору) на основании п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», но никак не расторжения с Банком кредитного договора.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. 

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные указанной выше статьей требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно преамбуле Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 13 Закона «Защита прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона «Защита прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 18 Закона «Защита прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 ст. 18 Закона «Защита прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона «Защита прав потребителей», изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 23 Закона «Защита прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эко-Систем» был заключен договор купли-продажи пылесоса марки «KIRBY G10E Avalir», цена договора согласно дополнительному соглашению к договору составляет 167620 рублей. 

Товар приобретен за счет кредита в размере 167620 рублей, полученного Истцом в АО «Альфа-Банк» (ОГРН – 

<

***>) (далее – Банк) на основании договора потребительского кредита № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 166120 рублей в счет оплаты товара в полном объеме были перечислены Банком на счет Ответчика. Обязательства по оплате товара Истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Товар был продан после демонстрации - уборки в доме Истца, произведенной с его помощью представителями продавца. В ходе демонстрации Истец обратил внимание на сильный шум, производимый пылесосом в процессе работы. Представитель продавца заверил его, что шум исчезнет со временем. 

Согласно акту приема-передачи товара, ответчик передал истцу пылесос «KIRBY G10E Avalir», набор стандартных насадок, дополнительную насадку – Мойка (1шт.), дополнительную насадку – Турбо (1 шт.), руководство пользователя, договор купли-продажи, договор на сервисное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в лице своего представителя отправил по почте Ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму в размере 167 620 руб. перечислив на счет 40№ Башкирское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, БИК №. в претензии ФИО2 указано, что пылесос ненадлежащего качества, в первое время не соответствовал своим функциям, плохо пылесосил, не мог убрать пятна, в дальнейшем перестал включаться и работать. 

От ответчика ответа не последовало, письмо вернулось по месту вручения за пропуском срока.

Представителем истца повторно была отправлена претензия по юридическому адресу.

Согласно заключению товароведческой экспертизы ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по определению суда от 29.05.2018г., сделаны выводы по поставленным вопросам: 

Пылесос «KIRBY G10E Avalir» серийный № по уровню комфортности не соответствует действующим нормативным документам, в частности МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы». Несоответствие заключается в превышении минимально допустимого уровня звука на 6 дБА.

Потребительские свойства пылесоса «KIRBY G10E Avalir» серийный № не соответствуют действующим нормативным документам, в частности МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы». Несоответствие заключается в превышении минимально допустимого уровня звука на 6 дБА.

Дальнейшая эксплуатация пылесоса по его прямому назначению без защиты органов слуха недопустима, т.к. способна вызывать головные боли, психические расстройства, ухудшение слуха, т.е. крайне негативно влиять на здоровье.

Экспертиза по определению качества проводилась методами органолептическим и экспертным, в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции». При проверке использован числе ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические требования», МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы», ГОСТ IEC 60704-2-1-2013 «Приборы электрические бытовые и аналогичного назначения. Свод правил по определению издаваемого и распространяющегося в воздухе шума. Часть 2-1. Частные требования к пылесосам».

Суд считает, что заключение эксперта ФИО3 сотрудника ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством. Заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование и право осуществлять товароведческую экспертизу, что подтверждается квалификационным сертификатом.

При даче заключения эксперт М.С.ХБ. была предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ. 

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данное заключение экспертизы соответствует требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суд не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке заключение товароведческой экспертизы.

В целях реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду граждане вправе получать в соответствии с законодательством Российской Федерации у юридических лиц информацию о качестве и безопасности товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации и предназначенная для реализации населению, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Как следует из ст. 27 указанного Закона, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. 

Таким образом, произведенное судебным экспертом исследование, позволяет прийти к выводу о том, что уровень шума, фактически производимый проданными пылесосами, исходя из данных поверенного шумометра, - 89 - 91 ДбА, не отвечает установленным стандартам, а, следовательно, использование данных пылесосов создает риски негативного воздействия на потребителя, о чем истцы в известность продавцом не ставились.

Определенное исследованиями допустимое максимальное количественное значение показателя, характеризующего уровень шума, установлено в МСанПин 001-96 "Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. МСанПин 001-96, устанавливая допустимые уровни физических факторов, обеспечивающих безопасное и безвредное для здоровья человека применение товаров народного потребления, произведенных в странах СНГ, и ввозимых на их территории, в бытовых условиях, определил такой норматив в размере не более 85дБА.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В ходе рассмотрения спора в суде ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлялось.

Учитывая, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и от него ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлялось, кроме того, суд не находит, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, таким образом, на основании данных норм права с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 057,2 руб. из расчета:

167 620 * 1% * 6, где 6 - количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 167 620 - цена товара по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения пылесоса Истец заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 167 620 руб. сроком на 21 месяц с уплатой за пользование кредитом 26,9 % годовых, ежемесячный платеж установлен в размере 10 100 руб.

Оплата товара произведена Банком за Истца путем перечисления суммы кредита. При покупке Товара и заключении с Банком договора потребительского кредита № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не знал о том, что проданный ему товар не соответствует условиям договора купли- продажи, требованиям качества и является ненадлежащего качества. Данные обстоятельства явились для него непредвиденными. Причиной отказа от исполнения договора купли-продажи являются виновные действия продавца, исполнение кредитного договора нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, целевое назначение кредита непосредственно связано с предметом договора купли-продажи, другого интереса при заключении кредитного договора у истца не было. В данном случае кредитный договор является производным от договора купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса как последствие расторжения кредитного договора c Ответчика подлежит взысканию на счет ФИО2 № открытый в АО «Альфа-Банк» денежная сумма, которая была перечислена Ответчику Банком на основании договора потребительского кредита № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты товара по договору купли-продажи в размере оставшейся части стоимости кредита.

Исполняя обязательства по кредитному договору, истец оплатил АО «Альфа-Банк» 30 600 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 200 руб. и почтовым переводом на сумму 10 100 руб.

Таким образом, на основании части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию убытки уплаченные истцом во исполнении обязательств по кредитному договору в размере 177677,2 рублей в том числе: 167 620 рублей - цена товара; 10 057,2 рублей – неустойка.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 Закона «Защита прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По вине Ответчика Истцу был причинен моральный вред. Продавец сознательно ввёл Истца в заблуждение относительно существенных свойств товара. В момент проведения демонстрации товара и заключения договора у Истца не было возможности проверить утверждения продавца относительно потребительских свойств и качества продаваемого товара, сделка совершена им под влиянием заблуждения, в которое его ввел продавец, не предоставив достоверной информации о товаре. Приобретение под влиянием продавца некачественного дорогостоящего пылесоса, не соответствующего требованиям безопасности за счет денежных средств, полученных для этой цели в банке, сильный шум, переживание за свое здоровье и здоровье своих близких, последующий отказ продавца добровольно удовлетворить его требования доставили истцу нравственные переживания. 

Компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела и её индивидуальным особенностям.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своего нарушенного права истец понесла судебные издержки.

За оказание юридических услуг по составлению претензии, составления искового заявления и представительства в суде Истец оплатил 20 000 руб. ФИО1 (акт приема-перадачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Необходимость обращения за помощью к юристу вызвана тем, что Истец не обладает знаниями в области права и не может самостоятельно составить исковое заявление, соответствующее требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб. 

Кроме того, Истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. по удостоверению доверенности, выданной ФИО1 для представительства его интересов в суде (доверенность 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы являются необходимыми, поскольку в соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Так же, на проведение товароведческой экспертизы в ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 33524 рублей. 

Учитывая, что ООО «Эко-Систем» добровольно не удовлетворило законное требование ФИО1, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 88838,6 руб. (177677,2 рублей / 2). 

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца ФИО1 Р.Р. отказался от иска в части расторжения договора потребительского кредита № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2 к ООО "Эко-Систем" о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6265,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Эко-Систем" о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО "Эко-Систем" на приобретение пылесоса марки «KIRBY G10E Avalir».

Взыскать с ООО "Эко-Систем" в пользу ФИО2 297873 рублей, в том числе: 167 620 рублей - цена товара; 10 057,2 рублей – неустойка; неустойку в размере 10 057,2 рублей; штраф в размере 88838,6 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; за услуги представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей. 

Взыскать с ООО "Эко-Систем" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6265,73 рубля. 

Возложить на ФИО2 обязанность по вступлении решения суда в законную силу и исполнения ООО "Эко-Систем" решения суда, возвратить пылесос «KIRBY G10E Avalir» серийный № с набором насадок, предусмотренный актом приема-передачи товара ООО "Эко-Систем".

В остальной части искового заявления ФИО2 в удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-