П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Слюдянка 26 мая 2020 года 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Марковской О.Н., 

с участием прокурора Берестенникова А.Г., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-93/2020 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке (разведен), имеющего малолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах. 

"ДАТА" в период времени с 11.00 час до 13.00 час, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе дома "АДРЕС", где проживает ранее ему знакомый А., достоверно зная, что у последнего в сарае хранятся инструменты, решил похитить их. Имея умысел на кражу данных инструментов, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, находящегося по вышеуказанному адресу, и похитил сварочный аппарат марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 6000 рублей, который он вынул из коробки и завернул в свое пальто. Далее ФИО1 завернул в свою кофту дисковую пилу марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 1500 рублей, электрорубанок марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 2000 рублей, станцию для пайки труб марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 1500 рублей, сложил данные инструменты в пакет и вынес из сарая.

После совершения кражи ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Утепкалиева А.К. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с примирением с потерпевшим.

В предварительном слушании потерпевший А. просил прекратить уголовное дело за примирением, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Защитник Утепкалиев А.К. поддержал в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив возмещение потерпевшему причиненного вреда в полном объеме путем добровольного возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

Прокурор Берестенников А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

Выслушав мнение обвиняемого, защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (т. 1 л.д. 241), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 11). Содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствуют признание вины и заглаживание вреда от преступления в виде активного способствования раскрытию преступления, что позволило возвратить похищенное имущество потерпевшему, а также принесение ему извинений. В настоящее время личность обвиняемого не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда суду представлены. Получено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду деятельного раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: договор комиссии № *** от "ДАТА", договор комиссии № *** от "ДАТА", бумажный конверт с CD-R диском, содержащим фрагмент следа подошвы обуви, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: