Судья 1 инстанции Лапердина Т.П. № 22-2255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Палеха А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. ФИО9, гражданина РФ, отбывающего по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному материалу, ФИО1 осужден приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что с 8 февраля 2016 года он трудоустроен, трудовой стаж составляет 4 года 9 месяцев, в настоящее время трудоустроен старшим дневальным, к труду относится добросовестно, имеет специальность «сборщик обуви»; в общественной жизни учреждения и отряда, проводимых мероприятиях принимает активное участие; в коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных; имеет 15 поощрений; состоит на облегченных условиях отбывания наказания; взыскания сняты в порядке поощрения и они не являлись злостными нарушениями; на профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы; вину признает, в содеянном раскаивается. На основании вышеизложенного, полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку он встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. 

Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и других обстоятельств по делу.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо вставшим на путь исправления.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и надлежащим образом мотивировано. 

Выводы суда по существу о том, что в отношении ФИО1 замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время невозможна в постановлении мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на учете данных о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания, назначенного приговором суда в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на материалах дела, надлежащим образом мотивирован судом. 

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно исследованной и учтенной судом характеристике от 03 марта 2023 года, ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области 8 июня 2016 года, трудоустроен с 14 октября 2017 года, трудовой стаж составляет 04 года 09 месяцев 18 дней, к труду относится добросовестно, в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно – массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие, в коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, находится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, получил 15 поощрений, допустил 4 нарушения режима содержания в 2016, 2018, 2022 году, за что объявлялся устный выговор, за весь период отбывания наказания характеризовался: по итогам 2016, 2018 годов отрицательно, за 2017, 2019, 2020 и аттестационной характеристики за 2021, 2022 годы положительно, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно отметив, что за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 не является положительным, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным, осужденным допускались в период с 2016 по 2022 год нарушения установленного порядка отбывания наказания, и данные обстоятельства не могут характеризовать осужденного с положительной стороны.

Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, все представленные сведения в совокупности, а именно сведения о личности, его поведении в исправительном учреждении, отношении к труду, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения, иные обстоятельства. 

Объективность изложенных в характеристиках сведений и принятых администрацией ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области в отношении осужденного ФИО1 решений, не вызывает сомнений.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В постановлении приведены мотивы принятого решения, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и также полагает, что цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не достигнуты, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. 

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменения постановления суда не установлено, в апелляционной жалобе не приведено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.