РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием истца К.Е.И. ., представителя ответчика Г.В.М. ., представителя третьего лица Ч.Е.А. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.И. к М.Ф.А.о. , третье лицо администрация МО «Город Ахтубинск», об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

К.Е.И. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленным требованиям указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район консервного завода, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Ответчик владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик создал препятствия в реализации права собственности земельным участком, произвел незаконный захват участка дороги общего пользования, путем установки на ней ограждения в виде забора, проезд по проезжей части общего пользования к его участку земли невозможен. Дорога, которая проходит мимо участка ответчика, является проезжей частью общего пользования и не находится в границах земельного участка ответчика, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где координаты характерных точек границы земельного участка не совпадают с фактическим расположением ограждения. Данная проезжая часть является единственной дорогой, по которой имеется возможность проехать на земельный участок с кадастровым номером № Сместив координаты характерных точек границы земельного участка, ответчик без согласования возвел забор, ограждение, в результате чего проезжая часть сузилась, ширина до возведения забора составляла около 6 метров, в настоящее время около 2-х метров. Возведенный ответчиком забор препятствует проезду строительной техники, скорой помощи, пожарной машины, тем самым лишает возможности пользоваться и полноправно владеть земельным участком. Просит обязать М.Ф.А.о. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район консервного завода, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, обязав перенести ограждение в соответствие координат характерных точек границ.

В судебном заседании истец К.Е.И. не поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что в настоящее время земельный участок ответчика, находится в соответствующих границах, забор передвинут, каких либо претензий к ответчику не имеет. 

Представитель ответчика Г.В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований К.Е.И. При этом пояснил, что М.Ф.А.о. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> После проведения межевых работ кадастровым инженером, были определены границы, по которым установлен забор. Какой либо дороги общего пользования забор, установленный М.Ф.А.о. не преграждает, не создает препятствий К.Е.И. в пользовании его земельным участком, поскольку данные участки находятся на значительном удалении друг от друга. В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером проведена проверка границ земельного участка. Выявлена кадастровая ошибка, в установлении границ земельного участка, в связи с тем, что в кадастровом квартале, где расположен земельный участок М.Ф.А.о. имеется кадастровая ошибка. В настоящее время границы земельного участка М.Ф.А.о. уточнены, и забор установлен в соответствии с данными границами. Расстояние между забором, ограждающий земельный участок М.Ф.А.О. и магазином «

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> метра. Между ними отсутствует дорога общего пользования для проезда к земельному участку К.Е.И. 

Представитель администрации МО «

<

адрес>» Ч.Е.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время забор, ограждающий земельный участок М.Ф.А.о. находится в границах земельного участка. Расстояние между забором М.Ф.А.о. и магазином 

<

данные изъяты> метра. Кроме того на данном участке отсутствует дорога общего пользования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, К.Е.И. . является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район консервного завода (л.д.6).

Ответчик М.Ф.А.о. является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.25).

Земельные участки истца и ответчика расположен на значительном расстоянии друг от друга, 60 метров (л.д.48).

Земельный участок М.Ф.А.о. расположен у магазина 

<

адрес> 

<

адрес> между магазином «

<

данные изъяты> и забором, ограждающий земельный участок М.Ф.А.о. . в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> метра.

Дороги общего пользования, проходящей мимо земельного участка принадлежащего М.Ф.А.о. к земельному участку принадлежащему К.Е.И. не имеется, что подтверждается планом, схемой расположением дорог с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.56-60).

Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих заявленные требования, как следует из пояснений истца, в настоящее время у него отсутствуют какие либо претензии к М.Ф.А.о. по поводу расположения земельного участка.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных К.е.И. исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска К.Е.И. к М.Ф.а.о. , третье лицо администрация МО «

<

адрес>», об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. 

Судья: