Дело № 1-79/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000457-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 

08 сентября 2020 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф., 

с участием государственных обвинителей – помощников Семеновского городского прокурора Троилова М.И., ФИО1,

подсудимого ФИО5, 

защитников подсудимого ФИО5 – адвокатов Махоркина А.Г., Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, не женатого, имеющего образование 8 классов, малолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО5 и ФИО4 распивали спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ 

<

адрес>.

В указанный период времени и месте у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных необходимостью осуществления ухода за ней, возник преступный умысел, направленный на её убийство.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО5 в вышеуказанный период времени и месте, находясь в одной из комнат дома совместно с ФИО4, приискал шило, после чего, используя его в качестве орудия совершения преступления, действуя умышленно, с целью лишения жизни ФИО4, нанес жалом шила не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – в левую область шеи потерпевшей. Однако смерть ФИО4 от полученного телесного повреждения не наступила. 

Тогда с целью доведения своего преступного умысла на убийство ФИО4 до конца, ФИО5 продолжая находиться в той же комнате вместе с потерпевшей, приискал нож, после чего, используя его в качестве орудия совершения преступления, действуя умышленно, нанес клинком ножа не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – в левую область шеи ФИО4

От полученных телесных повреждений в области шеи слева ФИО4 скончалась на месте происшествия.

Убедившись в наступлении смерти ФИО4, ФИО5 до одного из дней апреля 2017 года хранил труп потерпевшей в доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ 

<

адрес>, после чего поместил его в мешок, который перенес в хозяйственную постройку дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 56°59?09.55? северной широты, 44°51?14.86? восточной долготы 

<

адрес> городского округа Семеновский Нижегородской области и закопал в землю.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (т. № л.д. 9-15, 46-52, 53-61, 62-67, 68-72, 129-139), согласно которым ФИО5 при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показал, что с 2012 года он проживал в доме, принадлежащем ФИО30 расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО29 занималась риэлторской деятельностью вместе с ее подругой Валентиной, О. и Свидетель №1. Более точных данных этих людей он не знает. В один из дней начала зимы 2016 года, в темное время суток к дому, в котором он проживал по адресу: Нижегородская область, Семеновский городской округ, 

<

адрес>, подъехал автомобиль белого цвета, за рулем которого сидел его знакомый Свидетель №1. На улице он увидел ранее ему знакомых ФИО31, Валентину и О.. ФИО33 с Валентиной сказали, что привезли ему новую жену, и он должен будет за ней ухаживать. Он открыл одну из задних пассажирских дверей их автомобиля, где увидел, что на заднем сидении находится женщина. Данная женщина была в плохом состоянии, голова ее была опущена вниз, говорить она не могла. Рядом с ней в салоне автомобиля лежали костыли. Татьяна сказала ему, что данная женщина не может самостоятельно передвигаться, и чтобы он взял ее на руки и занес внутрь дома. Он выполнил просьбу ФИО32 также внутрь дома он отнес и костыли. Когда он занес данную женщину внутрь дома, он положил ее на диван, расположенный в зальной комнате. ФИО34 ему сообщила, что данную женщину зовут Н., как в последствии ему стало известно ФИО4 и что у той кроме отца нет никаких родственников. Он поинтересовался у ФИО36, откуда они взяли данную женщину. ФИО37 ответила, что они с Валентиной продали квартиру Н., и теперь Н. будет жить с ним, а он должен будет за ней ухаживать. Все это ФИО35 говорила ему внутри дома. Также вместе с ФИО38 в доме находились Валентина, О. и Свидетель №1, которые светили своими сотовыми телефонами, так как внутри дома было темно. Татьяна со своими друзьями привезли продукты питания для него и Н., а также пластиковую пятилитровую канистру спирта. ФИО39 сказала, что это чистый спирт, и чтобы он почаще наливал его ФИО4 После этих слов ФИО40 и ее друзья вышли из дома, сели в свой автомобиль и уехали. Он начал ухаживать за ФИО4 Одежду ФИО4 он менять не мог, так как у него не было для нее женских вещей. Через два дня ему надоело ухаживать за ФИО4, так как ему это очень тяжело давалось, и от нее было много хлопот. Через два дня с того момента, как к нему привезли ФИО4, а именно в один из дней начала зимы 2016 года, в декабре месяце, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему пришла в голову мысль убить ФИО4, чтобы та ему больше не доставляла неудобств. С целью реализации задуманного он взял из правого выдвижного ящика серванта, расположенного в зале дома, первое попавшееся под руку шило, после чего подошел с ним к ФИО4, которая лежала на диване, расположенном в дальнем левом от входа в зал углу. Когда он подходил к ФИО4, то она сильно мычала. Подойдя к ФИО4, он нанес ей один удар шилом в область шеи слева, при этом шило он держал в своей правой руке. От данного удара на шее ФИО4 образовалась маленькая дырка, но кровь из нее практически не текла. После того, как он извлек шило из шеи ФИО4, он положил его обратно в тот ящик, откуда достал первоначально. Вытирать шило он не стал. Поняв, что шилом он убить Н. не сможет, он взял нож из соседнего ящика. Ручка данного ножа была обмотана черной изолентой, а в лезвии имелось одно круглое в диаметре отверстие. Данный нож, как и шило, он держал в правой руке. Все это время ФИО4 продолжала издавать звуки, похожие на мычание или стоны. Подойдя к ФИО4 с данным ножом, он нанес той один удар ножом в область шеи слева, а именно воткнул в ее шею нож рядом с тем местом, где уже имелось отверстие от шила. Никакого сопротивления ФИО4 ему не оказывала. Вытащив нож из шеи Н., он увидел, что на месте удара образовался сгусток крови, а сама Н. перестала мычать и вообще перестала подавать какие-либо признаки жизни. Из данной раны кровь практически не текла, все, что вытекало, оставалось на одежде ФИО4 Поняв, что ФИО4 умерла, он взял на руки ее тело и вынес его в холодный чулан дома, положив на единственную, расположенную в нем кровать. Поскольку в чулане была минусовая температура, то тело быстро окоченело. Примерно через неделю он позвонил Валентине и сказал, что ФИО4 умерла от эпилепсии. На следующий день после звонка к нему домой приехала Валентина с Свидетель №1. Перед их приездом он прикрыл рану на шее ФИО4 своей футболкой, чтобы они ее не увидели. Приехав к нему в дневное время, они прошли в чулан, где посмотрели на труп ФИО4 После того, как они посмотрели на труп, Валентина махнула рукой, сказав, что у ФИО4 все равно никого нет, кто бы мог за нее переживать. Также Валентина ему сказала, чтобы он оставил труп ФИО4 до весны у себя, а потом, когда будет тепло и растает снег, закопал. После этих слов они уехали. Еще примерно через неделю он также позвонил ФИО41 и сообщил, что ФИО4 умерла от эпилепсии. ФИО42 сказала то же, что и Валентина, посоветовав закопать тело весной, когда уже будет тепло. Также ФИО43 его спросила о том, сможет ли он найти место, где закопать тело. Он ответил, что найдет. Когда потеплело, растаял снег, примерно в конце апреля 2017 года, он решил, что пришло время закапывать труп ФИО4 Рано утром он зашел в чулан, взял мешок белого цвета и засунул труп ФИО4 в данный мешок таким образом, что из него торчали только ноги. На ногах ФИО4 были одеты белые кожаные кроссовки, черные брюки, а также какой-то свитер или халат. Также вместе с трупом в мешок он положил майку, которой закрывал рану на шее перед приездом Валентины с Свидетель №1. Делал он все это рано утром, чтобы остаться незамеченным. Поместив тело в мешок, он понес его задними дворами домов в сторону заброшенного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Семеновский городской округ, 

<

адрес>. Данный дом располагается через один дом от дома, в котором он живет, в сторону въезда в деревню. Дойдя до данного дома, он занес мешок с трупом в хозяйственную пристройку. В данной пристройке пол земляной, поэтому он решил закопать там мешок с трупом. Оставив мешок на земле, он сходил к себе домой за лопатой. Принесенной лопатой он выкопал яму под мешок с трупом, куда его впоследствии положил и закопал землю обратно. Удары ФИО4 он наносил только в шею, один удар шилом по рукоятку, а затем один удар ножом также по рукоятку. Рукоятка шила была коричневого цвета, при этом она была меньше клинка. Рукоятка ножа обмотана черной изоляционной лентой, а на клинке ножа имелось отверстие. Он наносил удары только в шею и предполагает, что повреждения на одежде ФИО4 образовались от укусов змей и кротов. В другие части тела удары ножом он не наносил. Костыли ФИО4 он сжег в печи, которая располагается дома. После чего печь он почистил. Он не боялся, что кто-то может увидеть в доме труп ФИО4, поскольку всегда закрывал дверь на замок и в дом никого не пускал. Вину свою признает в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 4), согласно которой ФИО5 добровольно сообщил о том, что зимой 2016 года он убил женщину по имени Н., которую к нему в 

<

адрес> привезла его знакомая по имени Татьяна, продавшая квартиру Н..

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 16-38), согласно которым ФИО5 на месте происшествия, в 

<

адрес> Семеновского городского округа Нижегородской области, рассказал и продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах в один из дней декабря 2016 года он совершил убийство ФИО4, а также указал место, где впоследствии сокрыл ее труп.

Вина ФИО5 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, установлена – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО18, Свидетель №1, ФИО17, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97- 127), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-8), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 61-69), заключением эксперта № МК-59 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 18-23), заключением эксперта № КЗН-Э395-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 38-43), заключением эксперта № КЗН-Э604-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 51-56), заключением эксперта № МК-53 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 28-30), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-149), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 9-17), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 18-29), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 30-48), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 51-60), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 76-118), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 125-176), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 183-250, т. 4 л.д. 1-186), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 7-170), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34), копией протокола заявления о пропавшей без вести ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38-39), копией ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НО «Богородская центральная районная больница» (т. 5 л.д. 211), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 225-227), рапортом оперуполномоченного 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 234), заявлением о выдаче (замене) паспорта (т. 5 л.д. 235), заключением амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 10-11).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6, л.д. 135-137) следует, что ФИО4 является ее племянницей, которая проживала по адресу: 

<

адрес> злоупотребляла спиртными напитками. В 2016 году от младшего брата ФИО15 ей стало известно о том, что ФИО4 перестала выходить на связь, а на двери ее квартиры висит замок и дома никого нет.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 172-178), следует, что в период с 2008 года по 2015 год она вместе с ФИО5 проживала в доме по адресу 

<

адрес>, принадлежащем ФИО16 В один из дней зимы 2017 года она по просьбе ФИО17 оказывала помощь в поиске грузчиков для вывоза вещей из квартиры, расположенной в одном из домов на 

<

адрес>. Около квартиры их встретила ФИО17, у которой она поинтересовалась кто является собственником вывозимых вещей. ФИО17 пояснила, что в данной квартире проживала женщина, которую на время увезли проживать в д. Максимиха к ФИО5 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 217-224, л.д. 225-241), следует, что в 2016 году она вместе со своими знакомыми риэлторами ФИО18, ФИО17 продавали квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную в 

<

адрес>, куда их возил на арендованном автомобиле марки «Хендай Солярис», темного (или черного) цвета Свидетель №1 После совершения сделки купли-продажи квартиры, она, ФИО18, ФИО17 и Свидетель №1 на вышеуказанном автомобиле повезли ФИО4 в д. 

<

адрес> в частный дом, который принадлежал ФИО17 Необходимость временного проживания ФИО4 в д. Максимиха была вызвана тем, что необходимо было купить для нее новое жилье. В д. Максимиха они приехали вечером, когда на улице было темно. К ним на улицу из указанного дома вышел мужчина по имени С.. ФИО4 была трезвая, передвигалась при помощи костылей. Она и Свидетель №1 выгрузили из автомобиля вещи ФИО4, продукты, спиртное, которые отнесли в дом. При этом в дом также прошли ФИО18 и ФИО17 С. помогал ФИО4 пройти в дом. Пробыли они в доме около 20 минут. В ее присутствии С. кто-то говорил, чтобы он ухаживал за ФИО4 Затем они сели в автомобиль и уехали, а С. и ФИО4 остались. В один из дней ей позвонила ФИО18 и сообщила, что ей позвонил мужчина, который проживал с ФИО4, и сообщил о смерти последней. Ей известно, что ФИО18 и Свидетель №1 ездили в дом, где жила ФИО4 и С.. 

В судебном заседании свидетель ФИО18 указала, что она вместе с ФИО2 и Свидетель №1 помогала ФИО4 продать ее квартиру в Богородске на ул. Ленина. После продажи квартиры ее знакомая ФИО44 сказала, что у нее есть дом в д. 

<

адрес>, где ФИО4 сможет пожить. ФИО4 с данным предложением согласилась и они вместе с ФИО2, Свидетель №1 отвезли ФИО4 на машине Свидетель №1 в вышеуказанный дом. Когда ФИО4 привезли в деревню, она была уже пьяная. На момент их знакомства была больна, с ее слов у нее было много заболеваний. Она передвигалась на костылях. Когда она была трезвая то могла сама за собой ухаживать. Когда они приехали в д. ФИО45 мужчина, проживавший в доме по имени С., взял ФИО4 на руки и внес ее в дом. Спустя время в 2016 году ей позвонил С. и сообщил о смерти ФИО4 Она вместе с Свидетель №1 поехали в дом, где жила ФИО4 и увидели ее труп, который находился в положении сидя. Они сказали, чтобы С. вызвал полицию и врачей. ФИО4 была одета в зимние вещи, голова опущена вперед, на ее шее она не видела повреждений, поскольку не осматривала ее и она очень быстро выбежала из дома.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО18 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею на предварительном следствии (т.6 л.д. 205-215).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО18 пояснила, что она занималась продажей недвижимости и осенью 2016 года продавала квартиру жительницы 

<

адрес> по имени ФИО4 Саму ФИО4 она может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, которая нигде не работала и передвигалась при помощи костылей. Спустя приблизительно неделю после совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО4, новые собственники попросили ее освободить. Оказавшись на улице, ФИО4 обратилась к ней с просьбой найти временное жилье. С этой целью она обратилась к своей подруге ФИО17, проживающей в 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО17 сообщила ей, что у неё в собственности есть жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Семеновский городской округ, 

<

адрес>. Также ФИО17 сообщила ей, что за домом присматривает ее знакомый ФИО5 и ФИО4 какое-то время может пожить в данном доме вместе с ним. ФИО4 на данное предложение согласилась. После этого, в один из дней начала зимы 2016-2017 годов она совместно со своими знакомыми ФИО17, ФИО2 и Свидетель №1 отвезли ФИО4 на машине Свидетель №1 в вышеуказанный дом. К дому они подъехали вечером, на улице уже было темно. На улице их встретил ФИО5, которому ФИО17 сказала, что к нему привезли пожить женщину. После, ФИО5 помог перенести ФИО4 с костылями в дом и ему передали продукты питания, спиртное. Затем они уехали, а ФИО5 и ФИО4 остались в доме вдвоем. Спустя приблизительно неделю ей на сотовый телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО4 умерла от эпилепсии. На следующий день после звонка она вместе с Свидетель №1 приехали в дом к ФИО5 Где ФИО5 показал им труп ФИО4, находившийся в доме, в маленькой не отапливаемой комнате, где на кровати на спине лежал труп ФИО4, одетый в верхнюю одежду, обутый в кроссовки белого цвета. Иных особенностей внешнего вида трупа ФИО4 не запомнила, не приглядывалась. Она сказала ФИО5, чтобы он вызвал скорую помощь для констатации смерти и организовал похороны ФИО4 ФИО5 ответил, что все сделает так, как она ему сказала. После этого они с Свидетель №1 уехали. Также ей известно, что о смерти ФИО4 ФИО5 сообщал ФИО17 Ни она, ни ФИО17 значения смерти ФИО4 не придали, поскольку последняя все равно никому из своих родственников не была нужна.

Данные показания свидетель ФИО18 подтвердила полностью, уточнив, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 179-185), следует, что в 2016 году он на арендованном автомобиле марки «Хендай Солярис», черного цвета, возил из г. Нижний Новгород в г. Богородск Нижегородской области своих знакомых ФИО18 и ФИО2, где последние продавали квартиру незнакомой ему девушки, расположенную в одном из домов на ул. Ленина г. Богородск Нижегородской области. В один из дней ноября 2016 года, спустя несколько дней после совершения сделки по купле-продаже квартиры данной девушки, ФИО18 попросила его отвезти вместе с ней указанную девушку в Семеновский район Нижегородской области, где той подыскали временное жилье. Он согласился и в какой-то день, он вместе с ФИО18 и ФИО2 забрали указанную девушку из 

<

адрес> и отвезли ее в Семеновский район Нижегородской области. Дорогу, куда необходимо ехать, ему показывала ФИО18 Девушку они привезли в деревню, расположенную по дороге в п. Сухобезводное Семеновского района Нижегородской области, не доезжая до него около 30 км. Когда они подъехали к частному дому, их встретил мужчина по имени С. – знакомый ФИО18, проживающий в этом доме. Встретив их, после непродолжительного разговора с ФИО18 на улице, С. помог занести продукты и вещи девушки в дом, а также помог ей самой зайти в дом. В доме они пробыли около 15 минут, после чего уехали, а С. с девушкой остались. В дом девушку отвезли для временного проживания, пока ФИО18 не найдет и не приобретет ей другое жилье. В его присутствии С. никто никаких указаний не давал, ни о чем не просил. Приблизительно за две недели до конца декабря 2016 года ФИО18 сообщила ему, что ей позвонил С. и сказал, что девушка, которую они привезли, умерла. ФИО18 в ходе разговора попросила его отвезти ее к С. в дом. Он согласился и на вышеуказанном автомобиле в этот же день они поехали в Семеновский район Нижегородской области. С. встретил их, и они прошли в дом. Со слов С. они с девушкой выпивали, ей стало плохо, и она умерла. С. показал им лежащий в плохо освещенной летней комнате, расположенной левее от жилой комнаты, труп девушки, который лежал на кровати в верхней одежде. Труп ни он, ни ФИО18 подробно не осматривали. ФИО18 сказала С., чтобы тот вызывал полицию. С. убедил ФИО18, что сам вызовет полицию и решит вопрос с трупом девушки, сказал ФИО18, чтобы та спокойно уезжала. После этого он с ФИО18 вдвоем уехали обратно в г. Нижний Новгород, а С. и труп девушки остались в доме. Больше к С. он никогда как до этого, так и после, не ездил. ФИО18 не говорила С. о том, чтобы тот избавился от трупа девушки.

В судебном заседании свидетель ФИО17 указала, что ФИО4 она видела всего лишь один раз, когда ее знакомая ФИО6 просила дать возможность ФИО4 пожить в ее доме в д. Максимиха. Она согласилась, и она вместе с ФИО4, ФИО6, женщиной по имени О. и мужчиной по имени Свидетель №1 поехали к ней домой на машине, под управлением Свидетель №1. ФИО4 в тот момент находилась в нормальном состоянии, только ее нога была вывихнута, в связи с чем она прихрамывала. В доме куда они приехали проживал только ее знакомый Скворцов. ФИО4 самостоятельно шла к дому, Скворцов помог ей подняться только по ступенькам. ФИО6 попросила его присмотреть за ФИО4, сказала, что она временно там поживет, поскольку ФИО6 занимается продажей ее жилья. В один из дней Скворцов позвонил ей вечером или ночью и сказал, что ФИО4 умерла от эпилепсии. Она посоветовала ФИО5, чтобы он вызвал медиков и участкового, а также чтобы он дальше обсуждал этот вопрос с ФИО6. Она сама в дом больше не приезжала.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО17 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею на предварительном следствии (т.6 л.д. 187-193, 194-199).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО17 пояснила, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в котором с ее согласия проживал ФИО5 В один из дней 2017 года, ей позвонила знакомая ФИО18 и в ходе разговора пояснила, что она занимается продажей квартиры, расположенной в одном из домов на ул. Ленина г. Богородск Нижегородской области, собственником которой являлась девушка по имени Н.. Сделка по купле-продаже квартиры Н. была впоследствии совершена. ФИО18 было известно, что у нее имеется в собственности вышеуказанный дом. Примерно через две недели после совершения сделки ей позвонила ФИО18 и сказала, что право собственности на квартиру перешло покупателям, а жилье для Н. еще не подобрано. ФИО18 попросила ее, чтобы Н. пожила в этом доме, она согласилась. Спустя какое-то время она, ФИО18, вместе с ее знакомой К., на автомобиле иностранного производства под управлением Свидетель №1 привезли Н. в дом к ФИО5 в д. 

<

адрес>. Н. передвигалась на костылях. ФИО18 пояснила, что она упала дома и вывихнула ногу. Когда приехали в д. Максимиха, на улице было темно, она постучала в окно ФИО5 и попросила того взять пакеты. Н. при помощи костылей дошла до крыльца, а на ступеньках ей помог подняться в дом ФИО5 Она сказала ФИО5, что Н. поживет у того неделю, и если не будет хватать продуктов или еще какие-то вопросы, чтобы тот звонил ФИО18, а если не дозвонится, то ей. После этого они уехали. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что Н. умерла от эпилепсии. После этого она стала звонить ФИО18, спросила, что случилось с Н.. ФИО18 пояснила ей, что знает о смерти Н. и что поедет в д. Максимиха рано утром на следующий день. На следующий день около 09 часов ей позвонила ФИО18 и сказала, что ей делать. Она предложила ФИО18 вызвать врача, чтобы зафиксировать факт смерти, после чего организовать похороны на кладбище в 

<

адрес>. В вечернее время она позвонила ФИО18 и та ей сказала, что все нормально и скорее всего будут хоронить Н. в Семенове. Примерно через три дня в ходе телефонного разговора ФИО18 сказала ей, что Н. похоронили. Когда ФИО4 привезли к ФИО5 в дом, тому никто не давал каких-либо указаний о наблюдении за ФИО4 с целью того, чтобы та не покинула дом и не сообщила в правоохранительные органы какую-либо информацию о совершенной с ее квартирой сделкой купли-продажи. Также она говорила ФИО5, чтобы он не вздумал поить ФИО4 спиртом, привезенным ФИО18, говорила, чтобы тот кормил ФИО4, ухаживал за ней. Когда они привезли ФИО4 к ФИО5, в доме электричество было.

Данные показания свидетель ФИО17 подтвердила, уточнив, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен заброшенный деревянный дом, расположенный в д. Максимиха городского округа 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 56°59?09.55? северной широты, 44°51?14.86? восточной долготы. Позади дома расположена хозяйственная постройка, с деформированными стенами, крышей, где в ходе извлечения грунта внутри указанного здания на глубине 20 см обнаружен мешок с костными останками человека, который был извлечен из грунта. При вскрытии мешка в нем были обнаружены скелетированные останки человека, а также одежда (т. 1 л.д. 97-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у врача – государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» ФИО19 было изъято: свитер бежевого цвета; олимпийка светло-сиреневого и серого цвета с застежкой по типу «молния»; джинсы черного цвета; ботинки белого-светло-желтого цвета на меху и шнурках с розовым рисунком на язычке; фрагмент левого ребра (8-е); фрагмент тазобедренной кости; волосы с теменной, затылочной, правой и левой височных областей (т. 3 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: свитер бежевого цвета; олимпийка светло-сиреневого и серого цвета с застежкой по типу «молния»; джинсы черного цвета; ботинки белого-светло-желтого цвета на меху и шнурках с розовым рисунком на язычке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (т. 3 л.д. 61-69);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК-59, согласно которому проведенными анатомо-морфологическими исследованиями установлено, что морфологические особенности представленных костных останков соответствуют человеку женского пола, костный возраст которого составляет промежуток от 39 до 52 лет. При исследовании костных останков каких-либо особенностей строения костей и прижизненных повреждений обнаружено не было. На остальные вопросы эксперту ответить не представляется возможным в связи с отсутствием мягких тканей и органов. Определить количество травматических воздействий не представляется возможным в связи с утратой органов и тканей и скелетированием трупа (т. 6 л.д. 18-23);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № КЗН-Э395-2019, согласно которому ДНК, выделенная из фрагмента кости, извлеченного из упаковки, названной следователем «Фрагмент левого ребра (8-е) скелетированные останки» (объект №), могла произойти от одной неустановленной женщины (женщина №), генетические признаки которой установлены (т. 6 л.д. 38-43);

- рапортом оперуполномоченного 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлены следующие лица, которые в один из дней начала зимы 2016 года привезли к ФИО5 в дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Семеновский городской округ, 

<

адрес>, женщину по имени Н. (ФИО4), а именно: ФИО7 (ранее ФИО8, Спасская) Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 (ранее ФИО9) Валентина В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также установлено, что сыном ФИО4 является ФИО20 (т. 5 л.д. 234);

- заключением эксперта от 25.10.2019№ КЗН-Э604-2019, согласно которому ФИО4, генетические признаки костного материала трупа которой установлены в заключении эксперта от 04.08.2019№ КЗН-Э395-2019, может являться биологической матерью ФИО10 (т. 6 л.д. 51-56);

- заключением эксперта от 24.03.2020№ МК-53, согласно которому, учитывая общий вид останков (мягкие ткани отсутствуют по всем поверхностям тела; под одеждой находятся кости скелета человека со следами мазевидных серо-коричневых наложений, без определенной структурной принадлежности; в грудной, брюшной и полостях большого и малого таза располагается бесструктурная мазевидная масса серо-коричневого цвета; череп с нижней челюстью с мазевидными и крошащимися серо-бело-коричневыми бесструктурными наложениями на лицевой поверхности слева, теменной и затылочной областях; влажный, с жирным блеском на участках с правой стороны, без наложений; в полости черепа вещество головного мозга и оболочки мозга в виде мазевидной, серо-бело-коричневой массы; в левой височной, правой височной, теменной и затылочной областях имеются русые волосы, длиной до 7 см), эксперт полагает, что давность смерти (по данным ФИО28 1959 г.) составляет временной промежуток от нескольких месяцев до нескольких лет до начала исследования останков в помещении морга. Учитывая резко выраженные изменения трупных тканей (мягкие ткани отсутствуют по всем поверхностям тела; под одеждой находятся кости скелета человека, со следами мазевидных серо-коричневых наложений, без определенной структурной принадлежности; в грудной, брюшной и полостях большого и малого таза располагается бесструктурная мазевидная масса серо-коричневого цвета; череп с нижней челюстью с мазевидными и крошащимися серо-бело-коричневыми бесструктурными наложениями на лицевой поверхности слева, теменной и затылочной областях; влажный, с жирным блеском на участках с правой стороны, без наложений; в полости черепа вещество головного мозга и оболочки мозга в виде мазевидной, серо-бело-коричневой массы), эксперт полагает, что смерть ФИО4 могла наступить в один из дней декабря 2016 года. Мягкие ткани шеи утрачены в результате посмертных процессов. Не исключается наличие повреждений, образовавшихся в результате ударов шилом и ножом в область шеи слева, указанных обвиняемым ФИО5 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия помимо прочего обнаружено и изъято: три ножа и одно лезвие; шесть ножей различной формы и один нож с рукояткой, обмотанной черной изолентой и сквозным отверстием в лезвии; шесть шил различной формы; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Fly» в корпусе темно-серого цвета (т. 1 л.д. 128-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Fly» модель BL4007 в корпусе темно-серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер № с установленной в нем сим-картой «Теле-2» №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 9-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помимо прочего был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» модель 1110i в корпусе черного цвета, IMEI №, с установленной в нем сим-картой «Теле-2» №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, д. 

<

адрес> (т. 3 л.д. 18-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помимо прочего были осмотрены: нож с деревянной рукояткой цвета типа «хохлома», длиной 21,5 см, длина клинка 11 см, длина рукоятки 10,5 см; лезвие, длиной 13,5 см; нож с рукояткой черного цвета, длиной 20,5 см, длина клинка 10,5 см, длина рукоятки 10 см; нож с рукояткой светло коричневого цвета, длиной 23,5 см, длина клинка 13,5 см, длина рукоятки 10 см; нож, рукоятка которого обмотана в черную электроизоляционную ленту, длинной 23,5 см, длинной клинка 13 см, длина рукоятки 10,5 см, с имеющимся на клинке ножа круглым отверстием, диаметром 0,3 мм; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 27,5 см, длина клинка 15,5 см, длина рукоятки 12 см, с надписями на клинке ножа «MEISTER KOCH BERGNER», «к/с»; нож с пластиковой рукояткой черного цвета, длиной 26,5 см, длина клинка 13,5 см, длина рукоятки 13 см; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 23,5 см, длина клинка 13,5 см, длина рукоятки 10 см, с надписью на рукоятке ножа «К/Д/С 8»; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 23,5 см, длина клинка 13,5 см, длина рукоятки 10 см, с надписью на рукоятке ножа «К/Д/С 7»; нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, длиной 26,5 см, длина клинка 15 см, длина рукоятки 11,5 см, с надписью на клинке ножа «KONIG international HI-CARBON STAINLESS STEEL»; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 18 см, длина клинка 8 см, длина рукоятки 10 см, с надписью на клинке ножа «KONIG international HI-CARBON STAINLESS STEEL»; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 17,5 см, длина иглы 7 см, длина рукоятки 10,5 см; шило с деревянной рукояткой бежевого цвета, длиной 19 см, длина иглы 8 см, длина рукоятки 11 см; шило с деревянной рукояткой бежевого цвета, длиной 15 см, длина иглы 5 см, длина рукоятки 10 см; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 15,5 см, длина иглы 5 см, длина рукоятки 10,5 см; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 15,5 см, длина иглы 7,5 см, длина рукоятки 8 см; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 12,5 см, длина иглы 6 см, длина рукоятки 6 см, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 30-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: нож с деревянной рукояткой цвета типа «хохлома», длиной 21,5 см, длина клинка 11 см, длина рукоятки 10,5 см; лезвие, длиной 13,5 см; нож с рукояткой черного цвета, длиной 20,5 см, длина клинка 10,5 см, длина рукоятки 10 см; нож с рукояткой светло коричневого цвета, длиной 23,5 см, длина клинка 13,5 см, длина рукоятки 10 см; нож, рукоятка которого обмотана в черную электроизоляционную ленту, длинной 23,5 см, длинной клинка 13 см, длина рукоятки 10,5 см, с имеющимся на клинке ножа круглым отверстием, диаметром 0,3 мм; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 27,5 см, длина клинка 15,5 см, длина рукоятки 12 см, с надписями на клинке ножа «MEISTER KOCH BERGNER», «к/с»; нож с пластиковой рукояткой черного цвета, длиной 26,5 см, длина клинка 13,5 см, длина рукоятки 13 см; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 23,5 см, длина клинка 13,5 см, длина рукоятки 10 см, с надписью на рукоятке ножа «К/Д/С 8»; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 23,5 см, длина клинка 13,5 см, длина рукоятки 10 см, с надписью на рукоятке ножа «К/Д/С 7»; нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, длиной 26,5 см, длина клинка 15 см, длина рукоятки 11,5 см, с надписью на клинке ножа «KONIG international HI-CARBON STAINLESS STEEL»; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 18 см, длина клинка 8 см, длина рукоятки 10 см, с надписью на клинке ножа «KONIG international HI-CARBON STAINLESS STEEL»; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 17,5 см, длина иглы 7 см, длина рукоятки 10,5 см; шило с деревянной рукояткой бежевого цвета, длиной 19 см, длина иглы 8 см, длина рукоятки 11 см; шило с деревянной рукояткой бежевого цвета, длиной 15 см, длина иглы 5 см, длина рукоятки 10 см; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 15,5 см, длина иглы 5 см, длина рукоятки 10,5 см; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 15,5 см, длина иглы 7,5 см, длина рукоятки 8 см; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 12,5 см, длина иглы 6 см, длина рукоятки 6 см, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский

<

адрес> (т. 3 л.д. 51-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с детализаций телефонных соединений абонентского номера №, который использовал ФИО5, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 76-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с детализаций телефонных соединений абонентского номера №, который использовала ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 125-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с детализаций телефонных соединений абонентского номера №, который использовал Свидетель №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 183-250, т. 4 л.д. 1-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с детализаций телефонных соединений абонентского номера №, который использовала ФИО17, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 7-170);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Богородскому району ФИО21, согласно которому, Потерпевший №1 просит принять меры к розыску ее родного брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его дочери – ее племянницы ФИО4, которые пропали без вести осенью 2017 года, на связи не выходят и до настоящего времени их место нахождения не известно (т. 2 л.д. 34);

- копией протокола заявления о пропавшей без вести ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, о/у ОУР ОМВД России по Богородскому району ФИО22 принял от Потерпевший №1 заявление об исчезновении ФИО4 (т. 2 л.д. 38-39);

- копией ответа на запрос из ГБУЗ НО «Богородская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО4 обращалась в поликлинику ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ к врачу-травматологу с диагнозом: «токсическое действие спирта», ДД.ММ.ГГГГ к врачу-терапевту с диагнозом: «токсическое действие спирта», ДД.ММ.ГГГГ к врачу-хирургу с диагнозом: «

<

данные изъяты> (т. 5, л.д. 211);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО17 принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 5, л.д. 225-227);

- заявлениями о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (т. 5 л.д. 235);

- заключением амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что подтверждается данными анамнеза о сформированной зависимости от алкоголя, а также результатами настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 6 л.д. 10-11).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО18, Свидетель №1, ФИО17, данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, достаточно полны, последовательны, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что в один из дней периода времени с 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь в доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, 

<

адрес> приискав шило, используя его в качестве орудия совершения преступления, действуя умышленно, с целью лишения жизни ФИО4, нанес жалом шила не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – в левую область шеи потерпевшей. С целью доведения своего преступного умысла на убийство ФИО4 до конца, ФИО5 продолжая находиться в той же комнате вместе с потерпевшей, приискав нож, и используя его в качестве орудия совершения преступления, действуя умышленно, нанес клинком ножа не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – в левую область шеи ФИО4 От полученных телесных повреждений в области шеи слева ФИО4 скончалась на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он признал вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и указал, что в один из дней декабря 2016 года, находясь в доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, 

<

адрес>, он с целью лишения жизни ФИО4, из-за имеющихся у него личных неприязненных отношений к ней, нанес ФИО4 не менее одного удара шилом, а также не менее одного удара ножом в левую область шеи ФИО4, от чего она скончалась.

Данные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в ходе которой ФИО5 на месте происшествия, в 

<

адрес> Семеновского городского округа Нижегородской области, рассказал и продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах в один из дней декабря 2016 года он совершил убийство ФИО4, а также указал место, где впоследствии сокрыл ее труп (т. 7 л.д. 16-38).

Более того, в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно сообщил о том, что зимой 2016 года он убил женщину по имени Н., которую к нему в 

<

адрес> привезла его знакомая по имени Татьяна, продавшая квартиру Н. (т. 7 л.д. 4).

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признает себя виновным по предъявленному обвинению, являются последовательными и взаимодополняющими.

Показания подсудимого полностью подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО2, ФИО18, Свидетель №1 и ФИО17, которые указали, что они отвезли ФИО4 к ФИО5 в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО17, а также, что спустя некоторое время ФИО5 позвонил и сообщил им о смерти ФИО4

Свидетели ФИО18 и Свидетель №1 также указали, что после получения сообщения от ФИО5 о смерти ФИО4, они ездили к нему домой в д. Максимиха, где видели труп ФИО4, лежащий в верхней одежде на кровати в летней комнате, расположенной левее от жилой комнаты. ФИО5 сказал им что сам вызовет полицию и решит вопрос с трупом девушки, в связи с чем они уехали.

В качестве мотива совершения преступления судом установлены личные неприязненные отношения между ФИО5 и ФИО4, вызванные необходимостью осуществления ухода за ФИО4, о существовании которых последовательно указывал в своих показаниях на предварительном следствии подсудимый ФИО5

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК-59, проведенными анатомо-морфологическими исследованиями установлено, что морфологические особенности представленных костных останков соответствуют человеку женского пола, костный возраст которого составляет промежуток от 39 до 52 лет. При исследовании костных останков каких-либо особенностей строения костей и прижизненных повреждений обнаружено не было. На остальные вопросы эксперту ответить не представляется возможным в связи с отсутствием мягких тканей и органов. Определить количество травматических воздействий не представляется возможным в связи с утратой органов и тканей и скелетированием трупа (т. 6, л.д. 18-23).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № КЗН-Э395-2019, ДНК, выделенная из фрагмента кости, извлеченного из упаковки, названной следователем «Фрагмент левого ребра (8-е) скелетированные останки» (объект №), могла произойти от одной неустановленной женщины (женщина №), генетические признаки которой установлены (т. 6, л.д. 38-43).

Рапортом оперуполномоченного 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сыном ФИО4 является ФИО20 (т. 5 л.д. 234)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № КЗН-Э604-2019, ФИО4, генетические признаки костного материала трупа которой установлены в заключении эксперта от 04.08.2019№ КЗН-Э395-2019, может являться биологической матерью ФИО10 (т. 6 л.д. 51-56).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК-53, учитывая общий вид останков (мягкие ткани отсутствуют по всем поверхностям тела; под одеждой находятся кости скелета человека со следами мазевидных серо-коричневых наложений, без определенной структурной принадлежности; в грудной, брюшной и полостях большого и малого таза располагается бесструктурная мазевидная масса серо-коричневого цвета; череп с нижней челюстью с мазевидными и крошащимися серо-бело-коричневыми бесструктурными наложениями на лицевой поверхности слева, теменной и затылочной областях; влажный, с жирным блеском на участках с правой стороны, без наложений; в полости черепа вещество головного мозга и оболочки мозга в виде мазевидной, серо-бело-коричневой массы; в левой височной, правой височной, теменной и затылочной областях имеются русые волосы, длиной до 7 см), эксперт полагает, что давность смерти составляет временной промежуток от нескольких месяцев до нескольких лет до начала исследования останков в помещении морга. 

Учитывая резко выраженные изменения трупных тканей (мягкие ткани отсутствуют по всем поверхностям тела; под одеждой находятся кости скелета человека, со следами мазевидных серо-коричневых наложений, без определенной структурной принадлежности; в грудной, брюшной и полостях большого и малого таза располагается бесструктурная мазевидная масса серо-коричневого цвета; череп с нижней челюстью с мазевидными и крошащимися серо-бело-коричневыми бесструктурными наложениями на лицевой поверхности слева, теменной и затылочной областях; влажный, с жирным блеском на участках с правой стороны, без наложений; в полости черепа вещество головного мозга и оболочки мозга в виде мазевидной, серо-бело-коричневой массы), эксперт полагает, что смерть ФИО4 могла наступить в один из дней декабря 2016 года.

Мягкие ткани шеи утрачены в результате посмертных процессов. Не исключается наличие повреждений, образовавшихся в результате ударов шилом и ножом в область шеи слева, указанных обвиняемым ФИО5 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 28-30).

Суд соглашается и принимает выводы приведенных заключений экспертиз, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Экспертизы проведены экспертами государственного экспертного учреждения обладающими специальными познаниями. Перед началом производства экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суду не представлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение данные экспертные заключения.

Выводы заключений экспертов в полном объеме согласуются с установленными судом обстоятельствами вмененного ФИО5 преступления.

В судебном заседании установлено, что между нанесенными ФИО5 ФИО4 не менее одного ранения жалом шила и не менее одного ранения ножом в левую область шеи и смертью потерпевшей ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт использования подсудимым шила и ножа, в качестве орудия совершения преступления, нашел свое полное подтверждение представленными доказательствами, а именно, последовательными показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО5 нанес не менее одного удара жалом шила и не менее одного удара ножом в левую область шеи потерпевшей ФИО4, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК-53, согласно которому не исключается наличие повреждений, образовавшихся в результате ударов шилом и ножом в область шеи слева, указанных обвиняемым ФИО5 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 28-30).

Субъективная сторона действий ФИО5 выражена в форме прямого умысла на причинение смерти ФИО4, о чем свидетельствует способ причинения телесных повреждений, выбор орудия совершения преступления, механизм нанесения и локализация нанесенных ударов. Так, нанеся не менее одного целенаправленного удара шилом и ножом в левую область шеи потерпевшей ФИО4, где располагаются жизненно-важные органы, подсудимый ФИО5 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей, предвидел возможность причинения ей смерти от указанных действий и желал ее наступления.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый ФИО5 выполнил, доведя до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, в связи с чем ФИО5 совершено оконченное преступление.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно выводам заключения амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что подтверждается данными анамнеза о сформированной зависимости от алкоголя, а также результатами настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 6 л.д. 10-11).

Подсудимым ФИО5 и его защитником выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, а также отсрочки от наказания, не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО5: ранее не судим; состоит на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. по месту жительства характеризуется отрицательно, начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется неудовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО5 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

- состояние здоровья ФИО5, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку установлены смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание подсудимому ФИО5 судом назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО5, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО5 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Альтернативных видов наказания санкция ч.1 ст.105 УК РФ не содержит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимому ФИО5 суд не назначает.

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО5 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 была избрана и в дальнейшем продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая назначение ФИО5 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с этим, необходимо, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок лишения свободы период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, и назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок лишения свободы период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с деревянной рукояткой цвета типа «хохлома» лезвие длиной 13,5 см; нож с рукояткой черного цвета; нож с рукояткой светло коричневого цвета; нож, рукоятка которого обмотана в черную электроизоляционную ленту; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, с надписями на клинке ножа «MEISTER KOCH BERGNER»; нож с пластиковой рукояткой черного цвета; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, с надписью на рукоятке ножа «К/Д/С 8»; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, с надписью на рукоятке ножа «К/Д/С 7»; нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, с надписью на клинке ножа «KONIG international HI-CARBON STAINLESS STEEL»; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, с надписью на клинке ножа «KONIG international HI-CARBON STAINLESS STEEL»; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета; шило с деревянной рукояткой бежевого цвета, длиной 19 см, длина иглы 8 см, длина рукоятки 11 см; шило с деревянной рукояткой бежевого цвета, длиной 15 см, длина иглы 5 см, длина рукоятки 10 см; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 15,5 см, длина иглы 5 см, длина рукоятки 10,5 см; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 15,5 см, длина иглы 7,5 см, длина рукоятки 8 см; шило с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 12,5 см, длина иглы 6 см, длина рукоятки 6 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области – вернуть ФИО17 по принадлежности, либо лицу действующему от ее имени, а в случае не истребования в течении 3 месяцев – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Fly» модель BL9103 в корпусе черного цвета; зарядное устройство (USB- провод) без блока питания черного цвета; наушники черного цвета; гарантийный талон; руководство пользователя; мобильный телефон марки «Nokia» модель 1110i в корпусе черного цвета;товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Fly» модель BL4007 в корпусе темно-серого цвета, с установленной в нем сим-картой «Теле-2» №, дубленка темно-коричневого цвета; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области – вернуть ФИО5 по принадлежности, либо лицу действующему от его имени, а в случае не истребования в течении 3 месяцев – уничтожить;

- свитер бежевого цвета; олимпийка светло-сиреневого и серого цвета с застежкой по типу «молния»; джинсы черного цвета; ботинки белого-светло-желтого цвета на меху и шнурках с розовым рисунком на язычке; фрагмент левого ребра (8-е); фрагмент тазобедренной кости; волосы с теменной, затылочной, правой и левой височных областей; два выреза с поверхности кухонного дивана в виде двух фрагментов ткани темно-коричневого и светло-коричневого цвета; отщепы с половых досок; вырез со спинки кресла в виде фрагмента ткани коричнево-черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области – уничтожить.

- CD-R-диски (5 штук) с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан