Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 11 марта 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2021 (№ 2-7917/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежную сумму в размере 2 000 долларов США, о чем было составлено две расписки. Срок возврата сторонами определен как ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190,99 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544 руб. 34 коп. Также просил суд взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что в настоящее время является гражданской женой ФИО2, между ними складываются фактически брачные отношения, проживают совместно, ранее с ответчиком состояли в браке. По ее просьбе ФИО2 ездил за деньгами к ФИО1, который приходится ей отцом. Фактически денежные средства брала она в долг у отца с целью погашения имеющихся у нее кредитных обязательств, после чего денежные средства отцу ФИО1 вернула. Расписку по факту получения денежных средств написал ФИО2 по просьбе отца. Денежные средства были получены в размере только 1 000 долларов США, ввиду наличия исправлений в первой расписке истец попросил ответчика написать вторую, однако первую не уничтожил. Расписок по факту возврата денежных средств никто не писал.

Выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежную сумму в размере 2 000 долларов США сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено две расписки. Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило обращению в суд с данным иском. 

Ответчик возражал против исковых требований, указал на то, что в долг брал только 1 000 долларов США им на личные нужды по просьбе его супруги ФИО5 В настоящее время оставшаяся сумма долга составляет 60 000 рублей. Пояснил, что сумму долга возвращали частичными платежами.

ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила доводы ответчика.

Между тем суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт частичного погашения суммы долга.

В силу положений ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные оригиналы расписок о получении денежных сумм, суд полагает возможным в качестве допустимого и относимого доказательства заемных правоотношений принято только одну расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 1 000 долларов США, в которой отсутствуют какие-либо исправления и неточности, признав вторую расписку, в которой имеются исправления в том числе в дате получения и возврата денежных средств, как недопустимое доказательство по заявленным требваониям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 долларов США подлежит взысканию с ответчика. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определить ко взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 190,99 долларов США, согласно представленному истцом расчету.

Суд ознакомился с расчетом истца, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,16 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 544,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнении решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,16 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544,34 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина