РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Самара 23 июня 2021 года 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

с участием представителя заявителя МП г.о. Самара «Жилсервис» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2021, ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.02.2021, 

представителя Государственной жилищной инспекцией по Самарской области ФИО3 действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу МП г.о. Самара «Жилсервис» на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № ССр-93630/1 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 года № ССр-93630/1, вынесенным Государственной жилищной инспекцией по Самарской области МП г.о. Самара «Жилсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление отменить, производство по жалобе прекратить по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО2 также поддержала доводы жалобы, просила постановление ГЖИ СО отменить в полном объеме, административное производство в отношении предприятия прекратить. 

Представитель Государственной жилищной инспекции в ходе рассмотрения жалобы просила судебное заседание отложить для предоставления документов, однако, на последующие судебные заседания не являлась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя МП г.о. Самара «Жилсервис» в отсутствие представителя должностного лица, составившего протокол. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 в 12 ч. 00 мин. в связи с поступившим обращением по согласованию с прокуратурой Самарской области была проведена внеплановая проверка жилого дома 

<

адрес>, в результате которой выявлено нарушение законодательства в сфере лицензирования, а именно МП г.о.Самара «Жилсервис» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению указанным домом с нарушением требований абзаца 2 п. 2 гл. 1, абзаца 5 п. 18 гл. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пунктов 5.8.3, 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, выразившихся в нарушении герметичности системы канализации, подтоплении канализационными стоками подвального помещения.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено Постановление о назначении административного наказания в размере 250 000 рублей в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара «Жилсервис», в связи с нарушением законодательства в сфере лицензирования, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии от 16.04.2015г. N14 (063000015) с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», абз. 2 п. 2, абз. 5 п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

С указанными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирными домами (согласно ст. 162 ЖК РФ) заключенный между МП г.о. Самара «Жилсервис» и собственниками помещений указанного дома был расторгнут собственниками на основании решения общего собрания собственников - 17.05.2017г., в связи с избранием собственниками способа управления - непосредственное управление.

Между собственниками данного дома и МП г.о. Самара «Жилсервис» был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 779 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, указанный многоквартирный дом находится в непосредственном управлении у собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме - отдельный, самостоятельный способ управления многоквартирным домом в ряду других способов управления многоквартирным домом (управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

При этом, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Между тем, в реестре лицензий, размещенном на официальном сайте ГЖИ Самарской области, вышеуказанный дом в управление МП г.о. Самара «Жилсервис» не значится.

Поскольку материалами дела подтверждается, что между собственниками дома 

<

адрес> и МП г.о. Самара «Жилсервис» 06 апреля 2017 года был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, МП г.о. Самара «Жилсервис» на момент вынесения оспариваемого постановления не осуществляло лицензируемую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в связи с чем квалификация действий по ст. ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является неправильной.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия МП г.о. Самара «Жилсервис» по надлежащему содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Однако составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ и ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, в связи с чем оснований для переквалификации действий лица на другую статью, не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях МП г.о. Самара «Жилсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ССр-93630/1 от 08.04.2021 года Государственной жилищной инспекцией по Самарской области, которым М.П. г.о. Самара «Жилсервис» признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении М.П. г.о. Самара «Жилсервис» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ю.А. Миронова