Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 сентября 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при секретаре Антаеве М.Р., с участием представителей истца, председателя СНТ «Весна» ФИО1 и адвоката Мирзаевой З.М. (действует на основании ордера № от 12.07.2017г. и по доверенности от 24.05.2017г. № №), представителя администрации МО «Хасавюртовский район» ФИО2, действующего по доверенности от 08.09.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте,

гражданское дело по иску Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и обязать ФИО3 снести строение, незаконно возведенное на земельном участке площадью 400 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, за свой счет, 

установил:

Садовое огородническое или дачное некоммерческое товарищество "

<

данные изъяты>" (далее-СНТ «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия пользования земельным участком площадью 400 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и снести строение, незаконно возведенное ею на указанном земельном участке, за свой счет.

В обоснование своих требований истец СНТ «

<

данные изъяты>» указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

данные изъяты>» принадлежит на праве собственности земельный массив, состоящий из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 30 га и №, площадью 2,5 га, всего общей площадью 32,5 га., категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес> РД. Право собственности СНТ «

<

данные изъяты>» на эти земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права. 

<

адрес> этих земельных участков разделена на садовые участки площадью по 400 кв.м. каждый, каждому земельному участку присвоен свой индивидуальный кадастровый номер. На одном из земельных участков СНТ «

<

данные изъяты>» площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, начали возводить строение. На требования председателя СНТ «

<

данные изъяты>» прекратить строительство и освободить незаконно занятый земельный участок, ответили отказом и заявили, что указанный участок является собственностью ответчика ФИО3 Из представленных ответчиком правоустанавливающих документов выяснилось, что она в 2009 году по договору купли-продажи приобрела у администрации МО «

<

адрес>» земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Однако, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельный участок никакого отношения к земельным участкам СНТ «

<

данные изъяты>» не имеет, расположен, как усматривается из кадастрового номера участка, в другом кадастровом квартале по другому адресу, имеет другую категорию, предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, и ФИО3 ошибочно заняла не принадлежащий ей земельный участок, находящийся в собственности СНТ «

<

данные изъяты>». На требование снести самовольно начатое строительство и освободить земельный участок с кадастровым номером №, ответчик не реагирует и добровольно земельный участок не освобождает. По изложенным основаниям истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца, председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 поддержал иск и просил удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам: обязать ФИО3 устранить препятствия пользования земельным участком площадью 400 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и обязать ФИО3 снести строение, незаконно возведенное на земельном участке площадью 400 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, за свой счет.

В судебном заседании представитель истца СНТ «

<

данные изъяты>» адвокат Мирзаева З.М. поддержала исковые требования по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства она извещена, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 не направила в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление СНТ «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО «Хасавюртовский район» ФИО4 обоснованность заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО «сельсовет Карланюртовский» 

<

адрес>, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представители истца, председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 и адвокат Мирзаева З.М. и администрации МО «

<

адрес>» ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца СНТ «Весна» и администрации МО «

<

адрес>», исследовав письменные материалы дела, суд находит иск СНТ «Весна» подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений. При этом, истец указал, что ответчик ФИО3 самовольно заняла принадлежащий СНТ «

<

данные изъяты>» земельный участок площадью 400 кв.м., чем создала СНТ препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, СНТ «

<

данные изъяты>», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве СНТ "

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, приобрело земельный участок, состоящий из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 30 га и №, площадью 2,5 га, всего общей площадью 32,5 га., категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: РД 

<

адрес>, что усматривается из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «

<

адрес>» в лице главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО5 и Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества "

<

данные изъяты>" в лице председателя СНТ «Весна» ФИО1 и акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в нем содержатся сведения о разрешенном использовании земельного участка площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; для дачного строительства.

Аналогичное следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, площадью 300000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения

Право собственности на земельный участок, площадью 25000кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № о государственной регистрации права на имя Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Весна", что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 300000кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес> на имя Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества "

<

данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (предыдущий кадастровый №), а также составлен план границ земельного участка прямоугольной формы. В дальнейшем земельный участок разделен на отдельные земельные участки площадью от 438 кв.м., каждый из которых поставлен на кадастровый учет.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 500кв.м., кадастровый (или условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, при этом, адрес (местоположение) земельного участка указан: 

<

адрес>.

Основанием для регистрации права собственности на имя ФИО3, как следует из данного свидетельства, послужил акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд к исковому заявлению приложены копии (не заверенные) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом к заявлению приложен только первый лист копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – председатель СНТ «

<

данные изъяты>» пояснил, что представленные им в суд вместе с исковым заявлением копии документов на имя ответчика, были ему переданы самой ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО3 заблаговременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела и не была лишена возможности, в порядке досудебной подготовки, подготовить и представить в суд свои возражения и пояснения по иску, приложив доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

Более того, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ФИО3 было предложено представить в суд подлинники (оригиналы) всех правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а также, в случае непризнания иска СНТ «

<

данные изъяты>», доказать необоснованность исковых требований и представить в суд письменные возражения и доказательства своих доводов в опровержение требований истца. 

Ответчиком ФИО3 не представлены суду оригиналы правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в связи с чем копии документов: договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить доказательствами по делу, так как установить подлинность указанных документов суду не представляется возможным. 

Более того, из материалов дела следует, что адрес (местоположение) земельного участка, на который произведена государственная регистрация права собственности ФИО3, не определен, адрес указан как «

<

адрес>», без указания населенного пункта, где расположен данный земельный участок, что усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ год. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В судебном заседании представитель истца председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 представил на обозрение суду подлинники документов о возникновении права на оспариваемый земельный участок, при этом, ответчиком ФИО3 не представлено допустимых и бесспорных доказательств принадлежности ей спорного земельного участка, суд приходит к выводу о законности предъявленных требований СНТ «

<

данные изъяты>», и считает, что ответчиком ФИО3 занят земельный участок, принадлежащий СНТ «

<

данные изъяты>».

В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством - осуществляется посредством восстановления положения существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Ответчиком ФИО3 без законных оснований занята часть земельного участка из земель общего пользования СНТ "

<

данные изъяты>».

Поскольку судом установлено нарушение ФИО3 прав СНТ "

<

данные изъяты>" самовольным захватом земель общего пользования, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка на неправомерно занятом земельном участке, расположенном на земельном участке, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, подлежит сносу ответчиком.

При изложенных обстоятельствах. исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» к ФИО3 об устранении препятствия пользования земельным участком площадью 400 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и обязать ФИО3 снести строение, незаконно возведенное на земельном участке площадью 400 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, за свой счет

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» земельным участком, площадью 400 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 снести строение, самовольно возведенное на земельном участке, площадью 400 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, за свой за счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А. Минтемирова