Дело № 2-1469/2020

УИД № 03RS0063-01-2020-001677-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 03 сентября 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

при секретаре Ягудиной И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бижбулякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бижбулякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свое требование тем, что на исполнении в Бижбулякском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа ВС № от 03 февраля 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 37 250,80 рублей; судебного приказа № 2-12377/17-25 от 30 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения – задолженность, сумма долга 343 219,60 рублей. Согласно акту описи ареста от 17 марта 2020 года, судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 967 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 967 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель Бижбулякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Юг-Коллекшн», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Бакалинскому и Шаранскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктами 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно порядку, установленному статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30 октября 2017 года с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» взысканы задолженность по договору займа № № за период с 30 января 2015 года по 23 октября 2017 года в размере 340 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля.

01 октября 2019 года на основании указанного выше судебного акта судебным приставом-исполнителем Бижбулякского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «Банк Северный морской путь» взысканы сумма задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 35 971,65 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 279,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 02 октября 2019 года заменен взыскатель с СМП Банк на правопреемника ООО «Юг-Коллекшн» по гражданскому делу № 2-1175/2015 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору / соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

20 ноября 2019 года на основании указанного выше судебного акта судебным приставом-исполнителем Бижбулякского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, Пенсионный фонд, операторам связи, установлено, что должник ФИО2 является собственником следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 967 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения Старотумбагушевский сельский совет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года, по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. 

Движимого имущества в собственности ответчика ФИО2 не установлено. 

18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника ФИО2, в ходе которого установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. 

15 октября 2019 года, 16 декабря 2019 года и 23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше земельного участка.

Требования исполнительных документов должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительным производствам не погашена.

Бижбулякским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ представлены сведения, согласно которым у ответчика ФИО2 достаточных для погашения образовавшейся задолженности денежных средств не имеется. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 967 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 

Спорный земельный участок к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не относится, в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит, какие-либо здания, строения, сооружения на нем отсутствуют.

Судом также установлено, что спорный земельный участок приобретен в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 августа 2017 года, заключенного с продавцом ФИО3 

Из договора купли-продажи следует, что стороны оценили земельный участок в 100 000 рублей, сумма в размере 20 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора, окончательный расчет в размере 80 000 рублей производится после регистрации перехода права собственности. 

14 августа 2017 года на основании заявления ФИО2 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона земельного участка с кадастровым номером №, площадью 967 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с 14 августа 2017 года по неопределенный срок. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Возможность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, допускается частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, отказ в удовлетворении требований залогового кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество не исключает право иных кредиторов требовать обращения взыскания на данное имущество (при соблюдении условий о сохранении залога при отчуждении имущества по правилам статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) в общем порядке.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен прямой запрет на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Третье лицо ФИО3, являясь залогодержателем указанного имущества, возражений против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не представил. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования судебного пристава-исполнителя Бижбулякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1, учитывая установленные судом обстоятельства длительного неисполнения ответчиком ФИО2 судебных актов, не предоставление ею доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Определение на стадии судебного разбирательства дела об обращении взыскания на земельный участок соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Кроме того, при несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем (взыскателями) разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Требования истца об обращении взыскания не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 967 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, каких-либо предусмотренных законом ограничений, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения судом искового требования судебного пристава-исполнителя Бижбулякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района Шаранский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование судебного пристава-исполнителя Бижбулякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 967 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий