Дело № 2-3601/2025 (2-2204/2024)

УИД 42RS0009-01-2024-002519-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 25 августа 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Черкасове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Экспресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Экспресс» (ООО «Дом-Экспресс») о защите прав потребителей.

Требования с учетом уточнений от 12.08.2025 мотивированы тем, что **.**.**** истец обратилась в ООО «Дом-Экспресс» с целью подбора маршрута и приобретения авиабилетов для своего сына ЛИЦО_1 из ... в Россию.

При обращении истец предупредила сотрудника ООО «Дом-Экспресс», который занимался подбором маршрута авиаперелета, что срок действия заграничного паспорта её сына - ЛИЦО_1 заканчивается **.**.****.

Исходя из этого, сотрудником ООО «Дом-Экспресс» предложен авиаперелет по маршруту ... стоимостью авиабилетов 104 596 рублей, с дальнейшим перелетом ... стоимостью авиабилетов 21 920 рублей.

При оформлении и оплате авиабилетов, истец поставил ответчика в известность о цели перелета, также представлен заграничный паспорт, истец неоднократно интересовалась у сотрудника ООО «Дом-экспресс» о том, не возникнет ли проблем из-за истекающего срока действия заграничного паспорта её сына при перелете по данным маршрутам, однако сотрудник заверил, что проблем не будет.

**.**.**** Сын истца прибыл из ... в аэропорт ..., где его не допустили до посадки на рейс ... сотрудники авиакомпании ..., пояснив, что по прибытию в ..., в здании аэропорта ему придется покинуть транзитную зону, для чего необходим заграничный паспорт со сроком действия не менее 6 месяцев со дня прилета, о чем его должны были уведомить при оформлении и покупке авиабилетов. Там же ему была выдана справка об отказе в посадке по указанным основаниям.

Для разрешения сложившейся ситуации, после переговоров, которые продолжались 14 часов, в течение которых сын истца находился в аэропорту, без возможности вылететь или покинуть транзитную зону, представителями перевозчика были внесены изменения в авиабилеты, выдано новое направление на посадку для возвращения в ....

**.**.**** в 11 часов истец пришла в ООО «Дом-экспресс», где под давлением сотрудника написала добровольный отказ от поездки ... (за 28 часов до вылета самолета из ...). После нескольких обращений (**.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****) ответчик вернул ФИО1 денежные средства в размере 13 929 рублей за авиабилет по маршруту ..., которым сын истца не смог воспользоваться.

После этих событий истец **.**.**** обратилась в ООО «КемТур-Кемерово», где вынуждена приобрести новый авиабилет на рейс по маршруту: ..., который не предусматривал выход из транзитной зоны аэропортов, стоимость которого составила 164 400 рублей, и сын истца вернулся в Россию.

**.**.**** ФИО1 обратилась с претензией ООО «Дом-Экспресс» с требованием вернуть денежные средства за некачественно оказанную услугу, компенсировать убытки в виде расходов на приобретение авиабилетов, выплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

На момент рассмотрения дела в суде (12.08.2025) требования истца ответчиком не выполнены, мировое соглашение не заключено.

Поскольку требование о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу направлено **.**.****, срок удовлетворения истек **.**.****, сумму неустойки надлежит рассмотреть от общей цены заказа (112857 рублей), следовательно, истец считает, что с 30.10.2023 и до 12.08.2025 (день судебного заседания) срок для расчета неустойки составляет 652 дня, размер неустойки составляет 2207482,92 рублей (112857 рублей х 3% х 652 дня).

ФИО1 указывает, что испытала сильные эмоциональные страдания, связанные с невозможностью возвращения её сына домой, на протяжении всего времени его нахождения в аэропорту ..., более 14 часов поддерживала с ним постоянную связь, параллельно консультируясь с представителями ответчика по этому вопросу.

В связи с отказами в удовлетворении исковых требований от **.**.**** и продолжительными судебными заседаниями истец два года находится в стрессовом состоянии, что негативно сказалось на её здоровье, была вынуждена обратиться к врачу, и принимать назначенные им лекарственные препараты, которые принимает по настоящее время.

ЛИЦО_1 является сыном истца от первого брака, в результате с мужем ЛИЦО_2 сложилась напряженная моральная обстановка из-за финансовых расходов, по причине чего истец отказалась от услуг адвоката, имея техническое образование, истцу сложно готовиться к судебным заседаниям.

Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, моральный вред истец оценивает в 60000 рублей. 

Истец ФИО1, с учетом уточнения иска от 19.08.2025, а также в судебном заседании 25.08.2025 протокольно указав на арифметическую ошибку при подсчете стоимости убытков цены авиабилетов, просит суд взыскать с ООО «Дом-Экспресс» в свою пользу:

денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 9 587 рублей;

убытки в виде расходов на приобретение авиабилетов в размере 104 661 рублей из расчета: 96 670+21 920-13929;

неустойку за нарушение срока удовлетворения прав потребителя за период с 30.10.2023 по 12.08.2025 в размере 112 857 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дом-Экспресс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику ООО «Дом-Экспресс» с просьбой приобрести авиабилеты для своего сына, письменного договора на оказание услуг сторонами не заключалось.

Факт приобретения истцом авиабилеты для своего сына – ЛИЦО_1 по маршруту ... подтвержден кассовым чеком **.**.**** на сумму 104596 рублей, из которых стоимость авиабилета составляет 96670 рублей, стоимость оформления электронного билета составляет 7926 рублей (т.1, л.д.36-37, 78), а также с дальнейшим перелетом ... стоимостью 21 920 рублей, стоимость оформления электронного билета составляет 1661 рублей, что подтверждено кассовым чеком (т.1, л.д.38).

Как следует из условий Договора о продаже пассажирских перевозок №###, заключенного между АО «...» (агент) и ООО «Дом экспресс» (субагент), агент поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществить продажу пассажирских перевозок и других услуг поставщиков, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения, через систему онлайн-бронирования, доступных в системе на момент осуществления продажи.

В соответствии с п.2.2.10 Договора субагент обязан осуществлять продажу пассажирских перевозок и других услуг в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными в системе. Стоимость перевозки не может быть гарантирована до момента успешного оформления бронирования, поскольку может быть изменена перевозчиком в одностороннем порядке. При бронировании субагент обязуется информировать об этом пассажира.

Пунктом 2.2.15 Договора предусмотрено, что субагент своевременно и в полном объеме обязан информировать пассажиров об условиях применения тарифов, правилах возврата, других условиях, соблюдение которых обязательно при продаже пассажирских перевозок и других услуг, а также обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов/отправлений, объявленных поставщиком, а также текущих требованиях паспортного, визового, санитарно-эпидемиологического характера и правилах безопасности.

В судебном заседании истец поясняла, что целью обращения в ООО «Дом-Экспресс» является приобретение авиабилета с подбором маршрута для своего сына ЛИЦО_1 из ... в Россию.При обращении истец предупредила сотрудника ООО «Дом-Экспресс», который занимался подбором маршрута авиаперелета, что срок действия заграничного паспорта её сына - ЛИЦО_1 заканчивается **.**.****, исходя из этого сотрудником ООО «Дом-Экспресс» предложен авиаперелет по маршруту ... с дальнейшим перелетом .... При оформлении и оплате авиабилетов, ФИО1 поставила ответчика в известность о цели перелета, неоднократно интересовалась у сотрудника ООО «Дом-экспресс» о том, не возникнет ли проблем из-за истекающего срока действия заграничного паспорта её сына при перелете по данным маршрутам, на что сотрудник заверил об отсутствии каких-либо проблем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, **.**.**** ЛИЦО_1 прилетел из ... в аэропорт ..., однако до посадки на рейс ... его не допустили сотрудники авиакомпании ..., поскольку по прибытию в ... необходимо будет покинуть транзитную зону, для чего необходим заграничный паспорт со сроком действия не менее 6 месяцев со дня прилета, срок действия заграничного паспорта заканчивался **.**.****, в связи с чем истцу пришлось приобретать новый авиабилет на рейс по маршруту ..., который не предусматривал выход из транзитной зоны аэропортов (т.1, л.д.92).

**.**.**** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате авиабилета в связи с добровольным отказом (л.д.11), на основании которого истцу возвращена сумма в размере 13 929 рублей (стоимость авиабилета по маршруту ...).

**.**.**** истец вручила ответчику претензию, просила вернуть денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 9 587 рублей, возместить убытки в виде стоимости авиабилетов с учетом возврата в сумме 103 270 рублей, выплатить неустойку в размере 9 587 рублей (л.д.13-16). Срок удовлетворения претензии истёк **.**.****.

Аналогичная повторная претензия направлена **.**.**** ответчику почтовой связью (л.д.17-20).

Поскольку ответов на вышеуказанные претензии ФИО1 не получила, истец обратилась в суд с исковым заявлением 27.03.2024, полагая, что ООО «Дом-Экспресс» нарушены её права как потребителя, услуга оказана некачественно, истец не была проинформирована об условиях перелета.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово ### от 23.05.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дом-Экспресс» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ### от 17.09.2024 решение Центрального районного суда г.Кемерово ### от 23.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ### от 21.01.2025 решение Центрального районного суда г.Кемерово ### от 23.05.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ### от 17.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что отсутствие или несоставление письменного договора об оказании услуг не может являться основанием для отказа в иске потребителю, поскольку стороны фактически приступили к его исполнению, подлежали доказыванию обстоятельства заключения договора на оказание услуг, цели подбора маршрута, об осведомленности исполнителя специфики услуги, предоставлении ему сведений о заграничном паспорте ЛИЦО_1

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 указанной статьи закреплено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Поскольку ответчиком является профессиональный участник, то во взаимоотношениях с потребителем, предприниматель обязан соблюдать нормы Закона о защите прав потребителей при оказании возмездной услуги.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Как следует из материалов дела, ООО «Дом-Экспресс» приобрел авиабилеты для ЛИЦО_1 ### (...) и ### (...).

Действия по приобретению авиабилетов выполнялись ООО «Дом-Экспресс» на основании Агентского договора о продаже пассажирских перевозок № ###, заключенного с АО «...».

Уведомление о покупке билетов не содержит подпись истца об ознакомлении с правилами применения тарифа, условиями обмена и возврата авиабилета, правилами пересечения государственной границы и визовыми требованиями страны пребывания (т.1, л.д.37).

Стоимость авиабилета ### (...) в размере 96 670 рублей оплачена ООО «Дом-Экспресс» на счет АО «...» **.**.****, что подтверждается отчетом по движению денежных средств и платежным поручением ###.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие или несоставление письменного договора об оказании услуг между ФИО1 и ООО «Дом-Экспресс» по подбору маршрута с учетом срока действия заграничного паспорта ЛИЦО_1, цели подбора маршрута, осведомленности исполнителя о специфике услуги, предоставлении ему сведений о заграничном паспорте ЛИЦО_1, оплаты услуги за оформление электронного авиабилета, не может являться основанием для отказа в иске потребителю, поскольку стороны фактически приступили к его исполнению. 

Как следует из материалов дела, за оформление электронного авиабилета истец оплатила ООО «Дом-Экспресс» 104 596 рублей (т.1, л.д.8) и 21 920 рублей (т.1, л.д.10), что подтверждается кассовыми чеками от **.**.****, в связи с вынужденным отказом от услуги, стоимость услуги составила 9 587 рублей, однако, **.**.**** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате авиабилета, на основании которого истцу возвращена стоимость авиабилета по маршруту ... в размере 13 929 рублей.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31, а также пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, влечет обязанность исполнителя по выплате неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что **.**.**** истец вручила ответчику претензию и просила вернуть денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 9 587 рублей, возместить убытки в виде стоимости авиабилетов, выплатить неустойку в размере 9 587 рублей (л.д.13-16). Срок удовлетворения претензии истёк **.**.****. С 30.10.2023 по 12.08.2025 ответчиком требования потребителя оставлены без удовлетворения. Заявленный срок суд полагает обоснованным. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом исковых требований по взысканию неустойки исходя из ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, и приходи к тому, что неустойка должна быть рассчитана за период с 30.10.2023 по 12.08.2025 от стоимости услуги 9 587 рублей *3%*653 количество дней просрочки.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то к взысканию подлежит сумма неустойки 9587 рублей.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, суд не усматривает оснований для снижения неустойки ниже 9587 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуг, и взыскании с ответчика убытков в виде стоимости авиабилетов в сумме 104661 рублей с учетом возврата истцу денежных средств в сумме 13929 рублей (96 670+21 920-13929), стоимости некачественно оказанной услуги в сумме 9587 рублей (1 661 +7 926), неустойки за период с 30.10.2023 по 12.08.2025 в сумме 9587 рублей, а всего 123 835 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с учетом неоднократных обращений истца к ответчику, длительного периода неисполнения требований потребителя (с 29.10.2023 по настоящее время), нравственные страдания и переживания истца, принципов разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, суд принимает во внимание положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере71 917рублей 50 копеек.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей до 08.09.2024), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 253 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Экспресс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт ###) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 112 857 рублей 00 копеек, неустойку за период с 30.10.2023 по 12.08.2025 в размере 9 587 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 71222 рублей 00 копеек, а всего 213666 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 373 рублей 32 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2025 года.

Председательствующий: Е.А. Курносенко