№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мусавировой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице Кировского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов по адресу: 

<

...> мост р. Усолка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения.

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 233 149,60 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 5 531,50 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части. В связи с тем, что гражданская ответственность по транспортному средству 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4 обратился в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" за выплатой страхового возмещения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ФИО4 страховую выплату в общем размере 233 149,60 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 225 500 рублей, расходы потерпевшего на экспертизу в сумме 7 300 рублей, и расходы за направление телеграммы о приглашении на осмотр ТС в размере 349,60 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт». Поскольку ответчик не имеет права управления транспортным средством и не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, страховщик имеет право предъявить к нему, как к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 233 149,60 рублей, а также требования о взыскании государственной пошлины в размере 5 531,50 рублей, признал в полном объеме, пояснив, что признает иск добровольно, без принуждения, понимает последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание ответчиком иска принимается судом.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице Кировского филиала полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице Кировского филиала сумму ущерба в порядке регресса в размере 233 149 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 рубль 50 копеек, всего взыскать 238 681 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья Журавлева В.М.