дело № 1- 45/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 3 марта 2021 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ военным судом 224 гарнизона по ч.4 ст. 337 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части квалификации действий в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначения наказания с учетом положений ст. 79 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории земельного участка, прилегающего к 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из дровенника, расположенного на расстоянии 3 м от указанного дома, принадлежащий гр.М электрический триммер марки «Штиль» модель FSE 81 заводской № стоимостью 2598 рублей. 

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр.М ущерб в размере 2598 рублей.

А также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> 2-го Театрального переулка 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее гр.А имущество: телевизор марки «LG» модель 42 PA 4510 стоимостью 15000 рублей, микроволновую печь марки «Самсунг» СЕ2833 NR №GP301198J стоимостью 1398 рублей, пылесос марки «Томсон» стоимостью 1000 рублей. 

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр.А значительный ущерб в размере 17398 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащую гр.С стиральную машинку марки «Канди» модель COS 105D № стоимостью 2686 рублей 60 коп.. 

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр.С ущерб в размере 2686 рублей 60 коп.. 

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Корзун Г.А., адвокат Яковлева С.Б., потерпевшие гр.А, гр.М и гр.С в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вследствие чего применимы положения ст. 316 УПК РФ. 

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении гр.М) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении гр.С) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, получил среднее специальное образование, в период службы в армии получил травмы, в связи с чем был признан «В» ограниченно годным к военной службе, согласно обзорных справок сотрудников полиции после освобождения из мест лишения свободы в период нахождения на профилактическом учете в службе УУП ГУУП и ПДН 91 ОП ОМВД России по 

<

адрес> замечаний не имел, жалоб и заявлений на него не поступало, характеристиками из ФКУ СИЗО -2, ФКУ ИК-7 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного гр.С, и частичное возмещение ущерба, причиненного гр.А, путем возвращения похищенного имущества в ходе предварительного следствия в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, влекущим назначение наказания с применением положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать. 

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении гр.М) на срок 10 ( десять) месяцев, 

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении гр.С) на срок 10 ( десять) месяцев, 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Самсунг», кассовый чек, гарантийные талоны, переданные на хранении е гр.М, оставить последней по принадлежности; микроволновую печь «Самсунг», договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта гр.В, гр.И, гр.О, гр.П, расписку о получении документов на государственную регистрацию, договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, карточку водителя гр.П, копию свидетельства о рождении гр.Ю, свидетельство о регистрации по месту жительства №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение гр.А, оставить последней; хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - карточку заказа № и фрагмент шнура - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Самсунг» модель GT Н 21218 серийный номер E212BGSMN, принадлежащий ФИО1, возвратить последнему или близким родственникам в течение шести месяцев по вступлении приговора в законную силу, в случае невостребования или отказа в получении – уничтожить, стиральную машинку « Канди» и гарантийный талон на нее, переданные на хранение потерпевшей гр.С, оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.