Дело № 2-2930/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002400-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период ДАТА по ДАТА в сумме 74 557 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 436 руб. 72 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 00 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В соответствии с условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк отправляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА. Заключительный счет был отправлен ответчику ДАТА, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. Банк уступил истцу право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав от ДАТА.

Представитель истца ООО ООО «ПКО «Феникс» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 как заемщиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 46 000 руб. Согласно выписке по лицевому счету ответчик ФИО1 получил кредитную карту, кредитными средствами воспользовался, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, дата последнего погашения по банковской карте ДАТА. В связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДАТА в АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием в срок 30 дней с момента отправки заключения погасить задолженность по договору, которая по состоянию на ДАТА составляет 75 327 руб. 48 коп., в том числе кредитная задолженность 55 229,80, проценты 19674,52, штраф 423,16 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДАТА, перешли к ООО «ПКО Феникс».АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 75527 руб. 48 коп. Мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области ДАТА выдан соответствующий судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА судебный приказ ДАТА отменен по заявлению ФИО1 Согласно справке ООО «ПКО Феникс» задолженность ответчика по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 74 557 руб. 39 коп. Ответчиком расчет задолженности, условия кредитного договора не оспорены. Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, права требования перешли к истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме 2 436 руб. 72 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 74 557 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины 2 436 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2024.