Дело № 2-848/2024

73RS0013-01-2024-001393-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Администрации города Димитровграда, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Администрации города Димитровграда в обосновании которого указал, что в его владении находится имущество – земельный участок №* с кадастровым номером №* площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер.СО «Юбилейный» участок №*. 

На указанном земельном участке расположено здания с кадастровыми номерами: №*, №*. 

Ранее данный земельный участок был предоставлен Е* на основании Свидетельства от №*. 

Между ним и ФИО4 была достигнута договоренность о передаче ему земельного участка, в связи с чем ему были переданы документы и составлена расписка, в которой указано, что ФИО4 Передает дачу в СО «Юбилейный» №*, от ФИО1 деньги получила, претензий не имеет. 

С весны 1998 года он стал обрабатывать земельный участок на постоянной основе, следить за домиками, оплачивать членские взносы, нести расходы по их содержанию и обеспечению сохранности. 

Е* впоследствие умерла. После ее смерти никто прав на указанные объекты не предъявлял. 

Просит признать за ним право собственности на земельный участок №* с кадастровым номером №*, расположенный на территории СНТ «Юбилейный» г.Димитровград, Ульяновская область, участок №* и находящиеся на нем здания: дача с кадастровым номером №*, летняя дача с кадастровым номером №* в силу приобретательной давности. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечено МО «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что пытался связаться с наследниками ФИО7. Они приезжали, оформили доверенность на его супругу, чтобы она как их доверенное лицо оформила переход права собственности. Но время затянули и этого не сделали. По настоящее время он владеет спорным имуществом. 

Представители ответчиком Администрации города Димитровграда, МО «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок №* площадью 277 кв.м. был передан на праве владения Е* постановлением Мэра г.Димитровграда, о чем выдано Свидетельство №* от (ДАТА) (л.д.12).

Согласно расписке от 11.09.1997, Е* Продала дачу в обществе «Юбилейный» уч.№*. от ФИО1 деньги получила полностью. Претензий не имеет (л.д.14).

Судом установлено, что Е* умерла (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти от (ДАТА) (л.д.73 оборот). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что владеет земельным участком и дачей с 1997 года. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательской давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком №* в СО «Юбилейный» и расположенными на нем садовыми домиками с 1997 года подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В частности членской книжкой, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из наследственного дела Е* следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Е* являются сын ФИО2 и дочь ФИО3 

ФИО2 и ФИО3 после смерти матери оформляли доверенности на ФИО5 с правом ведения наследственного дела и получение свидетельства на о праве на наследство на имущество расположенное в СТ Юбилейный» земельный участок и садовый домик №*, а также право продавать за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.110, 114).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО6 состояли в браке. 

(ДАТА) ФИО5 умерла. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод о том, что ФИО7 при жизни продала земельный участок и расположенные на нем строения ФИО1, однако надлежащим образом стороны не оформили документы при переходе права собственности. 

С указанного времени ноябрь 1997 года ФИО1 открыто, добросовестно владеет указанным имуществом. 

Наследники ФИО7 подтвердили наличие следки про продаже имущества ФИО1, путем оформления доверенности для надлежащего оформления документов при переходе прав собственности. 

С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Надлежит признать за ФИО1 право собственности земельный участок №* с кадастровым номером №* площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, тер.СО «Юбилейный» участок №* и расположенные на нем нежилое здание – летняя дача площадью 8,6 кв.м. с кадастровым номером №*, и нежилое помещение – дача площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером №* в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№*) удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №* с кадастровым номером №* площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, тер.СО «Юбилейный» и расположенные на нем нежилое здание – летняя дача площадью 8,6 кв.м. с кадастровым номером №*, и нежилое помещение – дача площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером №* в силу приобретательной давности. 

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме - 27 мая 2024 года. 

Председательствующий судья А.В.Берхеева