РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи: Будаевой Ю.В.

с участием: истца ФИО2,

представителя Прокуратуры Центрального района г. Тольятти старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Жилиной А.Г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица СУ СК России по 

<

адрес> ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Головиновой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. № УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, ч. № УК РФ причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях № УК РФ и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Более 10 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ во время следствия и суда он находился в следственном изоляторе 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> он признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч. №, ч. № УК РФ и ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы по ч. № УК РФ и одного года лишения свободы по ч. № УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда он был оправдан по преступлению, предусмотренному ч. № УК РФ в соответствии с п. № УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п. № УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен свободы незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, головные боли, ухудшение сна и аппетита, повышение давления. Также указал, что в результате необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться друзья, знакомые и соседи. Необоснованное уголовное преследование продолжалось в течение №. Нахождение в статусе обвиняемого по уголовной статье за истязания повлекло морально-психологическую травму.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно отзыву исковые требования не признает, считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Доказательств того, что истцом были перенесены физические и нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования за преступление, по которому он был оправдан, как и доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате привлечения его к уголовной ответственности по ч. № УК РФ в материалы дела не представлены. Кроме того, учитывая индивидуальные особенности истца, а именно тот факт, что истец осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. № УК РФ к реальному сроку наказания, не позволяет сделать вывод о наличии у него выраженных физических и нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель привлеченной в качестве третьего лица прокуратуры 

<

адрес> в судебном заседании считала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – представитель Следственного комитета Российской Федерации, старший следователь Центрального межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. №, ч. 1 ст. № УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений определено № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 117 УК РФ отменен, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

За ФИО2 признано право на реабилитацию, в соответствии с п. № УПК РФ. 

Данным апелляционным определением постановлено считать ФИО2 осужденным по ч. № УК РФ.

Приговор в части осуждения ФИО2 по ч. № УК РФ изменен:

- применены при назначении ФИО2 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,

- снижено ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. № УК РФ, до №

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что он испытывал физические страдания, выразившиеся в головной боли, повышении давления, ухудшения сна и аппетита, а также нравственные страдания, связанные с тем, что с ним перестали общаться друзья, знакомые, соседи. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО2, фактические обстоятельства дела, частичную реабилитацию по ч. № УК РФ, степень тяжести преступления, по которому ФИО2 оправдан, кроме того, суд принимает во внимание, что в отношении истца был вынесен обвинительный приговор за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, однако, окончательное наказание снижено до № лишения свободы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Центральным РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Ю.В. Будаева