Уг. дело №1-616/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 25 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

представившей удостоверение №1876

и ордер №3845 от 24.11.2017 года,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ранее судимого:

- 08.06.2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1., ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования, ФИО1, обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

08 августа 2017 года, около 17 часов 12 минут, сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, на лестничной площадке четвёртого этажа четвёртого подъезда в г. Ачинске Красноярского края был задержан ФИО1, который, 08 августа 2017 года, около 16 часов 49 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, выбросил из окна кухни указанной квартиры, стоявшему на улице под окном лицу, участвующему при проведении сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом М и предварительно оплатившему приобретение наркотического средства посредством перевода на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, денежные средства в сумме 1000 рублей, зажигалку с наслоением пластичного вещества тёмно-коричневого цвета, тем самым незаконно сбыв М вещество, массой 0,867 грамма, которое согласно заключению эксперта № 1154 от 17 августа 2017 года, содержит в своём составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681, что, согласно постановления Правительства РФ №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от 01 октября 2012 года, является крупным размером.

08 августа 2017 года, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 08 минут, при проведении досмотра «М произведённого сотрудником ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в автомобиле «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном возле четвертого подъезда г. Ачинска Красноярского края, Мдобровольно выдал вещество, массой 0,867 грамма, которое содержит в своём составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Изложенные выше действия ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» части 4 ст. 228.1. УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Кроме того, 09 августа 2017 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, при проведении обыска по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, сотрудником СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» изъята визитная карточка с двумя фрагментами пластичного вещества темно - коричневого цвета, общей массой 0,699 грамма, которое, согласно заключению эксперта №1153 от 17 августа 2017 года, содержит в своём составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681, что, согласно постановления Правительства РФ №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от 01 октября 2012 года, является крупным размером, незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления.

Изложенные выше действия ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал, подтвердив фактические обстоятельства совершения им преступлений. 

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказался, пояснив, что всё подробно излагал при допросах в ходе предварительного следствия, ранее данные признательные показания подтверждает в полном объеме, просит их огласить.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника, 18.09.2017, пояснял, что 07 августа 2017 года, он посредством приложения Т, через сотовый телефон, на сайте интернет – магазина, получил от оператора сообщение о том, что стал победителем какого-то розыгрыша, то есть выиграл наркотическое средство, которое в виде закладки забрал у гаража 319а в гаражном обществе, расположенном в г. Ачинске. Изначально оставил наркотическое средство в г. Ачинске, затем 08 августа 2017 года перенёс в квартиру 60, где проживает. 08 августа 2017 г., в дневное время суток, посредством приложения Т ему пришло голосовое сообщение от ранее знакомого мужчины, по имени Андрей, который спрашивал о приобретении наркотического средства. Он ответил, что бы Андрей скинул 1000 рублей на его (ФИО2) абонентский номер. Спустя некоторое время Андрей пришёл к его дому, но в подъезд заходить не стал, тогда он сбросил Андрею через окно кухни зажигалку с наслоением наркотического средства. Спустя примерно 10 минут на его абонентский номер поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей. Затем он с ребенком пошёл на улицу, в подъезде был задержан сотрудниками полиции, у него был телефон и карта «Мегафон». О том, что дома хранится наркотическое средство, его супруга Т.Е. не знала. Приобрёл наркотическое средство для личного потребления, цели сбыта изначально не было. Решил продать наркотическое средство, после того как ему написал Андрей (т. 1, л.д. 207-211).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснив, что именно 07 августа 2017 года он приобрёл наркотическое средство, получено оно им было в качестве «выигрыша» на сайте магазина, через «закладку», которое он в последующем хранил по месту своего жительства, изначально приобретал для себя, цели сбыта не было. Решил сбыть часть наркотического средства после обращения к нему мужчины по имени Андрей, 08.08.2017 сбыл за 1 000 рублей, оставшуюся часть наркотического средства хранил по месту своего жительства, о чём никто не знал. После задержания 08.08.2017, сообщил сотрудникам полиции о нахождении в его квартире наркотического средства. 

В судебном заседании были исследованы представленные стороной обвинения доказательства, касающиеся обвинения подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, имевшего место 08.08.2017, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере:

Так, из показаний свидетеля С.С., следует, что в августе 2017 г. в ОКОН МО МВД России «Ачинский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ачинска, для связи с наркозависимыми лицами использует сотовый телефон с абонентским номером, на счёт которого получает денежные средства от сбыта наркотических средств. 08 августа 2017 г. им совместно с С.Е., А.В. проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В роли покупателя на добровольной основе участвовало лицо под псевдонимом «М», который пояснял, что ранее приобретал наркотическое средство «шоколад» у ФИО1, который проживает в г. Ачинска. 08.08.2017 г. Мсвязался с помощью голосовых сообщений через программу Т с ФИО1, спросил о наличии наркотического средства, ФИО1 ответил, что есть, он находится дома, сообщил М о необходимости перечисления денег в сумме 1000 рублей на абонентский номер ФИО1 После чего, М в офисе компании «Мегафон», перевел на абонентский номер ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, и направился к подъезду дома ФИО2. В ходе наблюдения было установлено, что окно, находящееся на г. Ачинска открылось, в проеме данного окна появился мужчина, по внешним признакам похожий на гр. ФИО1, который выбросил какой-то мелкий темный предмет, «покупатель», подобрав данный предмет, вернулся в привлеченный автомобиль, где добровольно выдал зажигалку темного цвета с нанесенным на неё веществом темного цвета, а также чек перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на абонентский номер ФИО2. Затем он совместно с А.В., зашёл в подъезд г. Ачинска, где ФИО1 во время выхода из квартиры был задержан, в присутствии представителей общественности был произведён личный досмотр ФИО1, был обнаружен сотовый телефон, пластиковая карта «Мегафон», после чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Изначально осмотр квартиры ФИО2 не производился, так как, после возбуждения уголовного дела в обязательном порядке производится обыск с целью обнаружения наркотических средств и иных предметов, запрещенных в обороте. ФИО2 после задержания каких-либо пояснений по делу не давал, «не сотрудничал», о том, что в его квартире хранится наркотическое средство не сообщал. Позднее, в ночное время следователем по месту жительства ФИО2 производился обыск, в котором он участвовал, в ходе проведения обыска, в коридоре, в куртке ФИО2 было обнаружено наркотическое средство. 

Показания свидетеля С.Е., данные им в судебном заседании, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля ФИО3

Показания свидетеля А.В., данные им в ходе судебного заседания, и которые по своему содержанию также аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля лица под псевдонимом «М», данных им в ходе предварительного расследования 09.08.2017, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.08.2017 он принимал участие в роли «покупателя» в «проверочной закупке наркотических средств». В присутствии двух представителей общественности сотрудник полиции досмотрел его на наличие наркотических средств и личных денежных средств - таковых при нем обнаружено не было, сотрудник полиции передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами номиналом в 500 рублей в количестве двух штук, для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. После досмотра автомобиля, он, два представителя общественности, а также двое сотрудников полиции, проехали по адресу: г. Ачинск, в офисе компании «Мегафон», через платежную систему перевел на абонентский номер 8-9**-***-**-*7 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего, вышел на улицу и связался с помощью голосовых сообщений с ранее знакомым ФИО1, с которым он знаком около двух месяцев. Посредством данных голосовых сообщений он сообщил ФИО1, что перевёл денежные средства на его абонентский номер за приобретенное наркотическое средство, на что ФИО1 сказал ему, чтобы он, М, подошел к г. Ачинска. После чего, из окна, ФИО1 сбросил ему зажигалку черного цвета. Он поднял данную зажигалку и обнаружил, что к данной зажигалке было прикреплено вещество темного цвета, он сразу вернулся в привлеченный автомобиль, где добровольно в присутствии двух понятых выдал зажигалку с прикрепленным к ней веществом темного цвета, о чем составлен протокол (т. 1, л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля А.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 августа 2017 года он был приглашен сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего он и сотрудники ОКОН прошли в служебный кабинет, расположенный на 3 этаже здания МО МВД Росси «Ачинский» по адресу: г. Ачинск. Через некоторое время подошли еще двое мужчин, которые ранее ему были незнакомы. Сотрудники полиции пояснили, что один мужчина – это представитель общественности, фамилия его А.А., а второй мужчина – это М, который будет выступать в качестве покупателя наркотического средства. После чего, ему и А.А.были разъяснены права и обязанности представителей общественности. Также сотрудник ОКОН МО МВД России «Ачинский» пояснил, что в их присутствии М будет связываться посредством сотовой связи, а именно через голосовые сообщения в приложение Т, которое установлено на телефоне М, с продавцом наркотического средства, и спросит о наличии у продавца наркотического средства для продажи. При этом, никакие анкетные данные продавца не назывались, поскольку как пояснил М, он и ранее приобретал у данного продавца наркотическое средство. После чего М достал свой сотовый телефон, открыл приложение Т, в своих контактных номерах выбрал абонентский номер 8-9**-***-**-*7, которому не было присвоено никакое имя, и отправил на данный абонентский номер голосовое сообщение вслух, со словами: «Привет, у тебя «шоколад» есть?». Через несколько минут на сотовый телефон М в приложение Т пришел ответ. М открыл данное голосовое сообщения, включил громкую связь и участвующие лица прослушали ответ, слова были следующие: «Да, есть, дома». После этого М отправил еще одно голосовое сообщение на тот же абонентский номер, со словами: «Сколько стоит? Как рассчитаться?». Через несколько минут от абонентского номера 8-9**-***-**-*7 пришло голосовое сообщение. М опять включил громкую связь, после чего, участники оперативно-розыскного мероприятия прослушали сообщение, слова были следующие: «1000 рублей, закинь на этот номер». М отправил голосовое сообщения на данный абонентский номер со словами: «Скоро буду». Ответ на данное сообщения не поступил. Далее М в присутствии его и ФИО4 был досмотрен сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский», после чего ему были переданы денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, двумя купюрами номиналом 500 (пятьсот) рублей, после чего все участвующие лица прошли к автомобилю, расположенному возле здания МО МВД России «Ачинский» по ул. Гагарина, строение 34, в г. Ачинске. В присутствии его и А.А. привлеченный автомобиль был досмотрен. После этого в привлеченный автомобиль сели все участвующие лица: водитель – который представился оперуполномоченным С.С., на переднее пассажирское сиденье сел пассажир, который представился старшим оперуполномоченным С.Е., на заднее сидение он, «покупатель» М и ФИО5 некоторое время все участвующие лица на привлеченном автомобиле под управлением оперуполномоченного ФИО3 отъехали от здания МО МВД России «Ачинский» и проехали к дому г. Ачинска, где автомобиль остановился около подъезда вышеуказанного дома. Сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» М было предложено пройти в офис компании «Мегафон», расположенный на другой стороне данного дома, в микрорайоне №4 г. Ачинска и произвести зачисление денежных средств, выданных ему ранее в кабинете МО МВД России «Ачинский» сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» в сумме 1000 рублей на абонентский номер 8-9**-***-**-*7, после чего взять чек, подтверждающий зачисление, и пройти обратно к привлеченному автомобилю. После чего М вышел из привлеченного автомобиля и прошел за угол данного дома, в сторону продуктового рынка, расположенного в микрорайоне № 4 г. Ачинска Красноярского края. Спустя несколько минут М вернулся к привлеченному автомобилю и предъявил всем присутствующим кассовый чек, на котором было указано: «АО «Мегафон Ритейл», номер телефона 8-9**-***-**-*7, сумма 1000 рублей». М отправил на этот же абонентский номер голосовое сообщение со словами: «Все, оплатил». После чего через несколько минут с данного абонентского номера пришел ответ, при нажатии громкой связи все участвующие лица прослушали ответ, слова были следующие: «Все, пришли. Жду тебя». При этом, никакие адреса не назывались. После этого М вышел из привлеченного автомобиля и встал напротив подъезда № 4 вышеуказанного дома. Через несколько минут через окно автомобиля он увидел, что мужской силуэт с окна, расположенного на четвертом этаже, выбросил какой-то предмет на землю, рядом с М М поднял данный предмет, сел в привлеченный автомобиль, и добровольно выдал С.Е. кассовый чек на сумму 1000 рублей и предмет, который был выброшен - это была зажигалка черного цвета с наслоением на нее вещества темного цвета. Данная зажигалка и кассовый чек были изъяты старшим оперуполномоченным ФИО6, упакованы в два конверта, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати и заверены его подписью и подписью ФИО4, а также подписью М После чего он, А.А, А.Г. и старший оперуполномоченный С.Е. остались в привлеченном автомобиле, а С.С. и еще один привлеченный сотрудник полиции прошли в подъезд №4 указанного дома, при этом С.С. пояснил, что будет произведено задержание лица, незаконно сбывшего наркотическое средство М Через некоторое время он и А.А.были привлечены для личного досмотра задержанного мужчины. Он и А.А.зашли в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке, какого именно этажа он не помнит, увидели двух сотрудников полиции и ранее незнакомого мужчину, как он узнал позже, звали его ФИО2. В их присутствии ФИО1 был досмотрен, у него были изъяты сотовый телефон, пластиковая карта, которые находились в кармане его ветровки. После чего все присутствующие вместе с задержанным проехали в МО МВД России «Ачинский», где в кабинете 3-8 в его и ФИО4 присутствии у ФИО7 были получены смывы с обеих рук на три марлевые салфетки. После чего три марлевых тампона со смывами с рук ФИО1 были упакованы в бумажные конверты, и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, на которых он, А.А.и ФИО1 расписались (т.1, л.д. 110-111).

Показания свидетеля А.А., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию алогичны, приведенным выше показаниям свидетеля А.А. (т.1, л.д.107-108).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 08 августа 2017 г., из которого следует, что 08.08.2017 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, на лестничной площадке четвертого этажа подъезда г. Ачинска, в 17 часов 12 минут, был задержан гражданин ФИО1, который незаконно сбыл за 1000 рублей, вещество темного цвета, находящееся на зажигалке черного цвета, являющееся по оперативной информации наркотическим средством синтетического происхождения (т.1 л.д.19); 

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 августа 2017 г., согласно которого оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» С.С. проведено 08.08.2017 года ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1, проживающего по адресу: г. Ачинск, с привлечением лица, участвующего в роли «покупателя» наркотических средств «М». В результате проведенного мероприятия, «А.Г». добровольно выдал зажигалку темного цвета с нанесенным на неё веществом темного цвета, приобретенным у ФИО1, а также чек перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на аб. номер 8-9**-***-**-*7. После чего, ФИО1 был задержан в подъезде дома (т.1, л.д. 29, 30);

- справки о наблюдении от 08 августа 2017 г., проведенном в ходе оперативно-розыскного мероприятия ст. оперуполномоченным С.Е., оперуполномоченным А.В. (т. 1, л.д. 38,39);

- протокол досмотра покупателя Мперед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 08.08.2017 г., протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, переданных покупателю «М», протокол досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 08.08.2017 г., протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 08.08.2017 г., согласно которого Мдобровольно выдал из правой руки зажигалку темного цвета, на которой прикреплено вещество темного цвета, а также квитанцию об оплате на сумму 1000 рублей, №операции, заявив при этом, что выданное наркотическое средство «шоколад» он приобрел за тысячу рублей у ФИО1 08.08.2017 года (т. 1 л.д. 33,34,36,40,41);

- протокол личного досмотра от 08.08.2017 г., согласно которого 08 августа 2017 г., в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 45 минут, при задержании ФИО1, у последнего обнаружены и изъяты сотовый телефон «Prestigio», с находящейся в нём сим-картой оператора связи «Мегафон», абонентский номер +79********7, пластиковая карта «Мегафон» (т. 1, л.д. 42-45);

- протокол проверки показаний на месте от 11.09.2017, согласно которого ФИО1 указал, что возле левого угла гаража №319 «А», гаражного общества №7, расположенного по адресу: г. Ачинск, он 07 августа 2017 года в дневное время суток, приобрел наркотическое средство. Кроме того, обвиняемый указал на квартиру г. Ачинска Красноярского края, пояснив, что в данной квартире он хранил наркотическое средство, которое выиграл в магазине «ChromoShop» 07.08.2017 года, и из окна расположенного в кухне квартиры 08.08.2017 года около 16 часов 49 минут, выбросил зажигалку черного цвета с наслоением на нее наркотического средства, лицу, которое заплатило ему денежные средства в сумме 1000 рублей, путем перевода на его абонентский номер за приобретение указанного наркотического средства (т.1, л.д. 145-149);

- заключение эксперта №1154 от 17 августа 2017 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,857 грамма (с учётом справки об исследовании 0,867 грамма), содержит в своём составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 (т. 1, л.д. 72,73);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены: бесцветный полимерный пакета №1 с находящимся в нем сотовым телефоном «Prestigio», пластиковая карта «МЕГАФОН», зажигалка темного цвета, с нанесенным на неё веществом темного цвета; квитанция об оплате на сумму 1000 рублей, № операции 3976477096 (т. 1, л.д. 60-68);

- постановление о признании, указанных предметов, вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т. 1, л.д. 87,88).

Из показаний свидетеля В.Б., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 августа 2017 года, в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Он согласился, после чего он, и еще один мужчина, который также принимал участие в качестве понятого – А.В., прибыли по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. Перед началом обыска ему и А.В. сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, он, второй понятой и сотрудники полиции поднялись на г. Ачинска Красноярского края, где позвонив в квартиру, дверь открыла молодая женщина, которая представилась Т.Е. следователем Т.Е. было предъявлено постановление о производстве обыска от 09.08.2017 года. После чего в квартире г. Ачинска Красноярского края, в его и второго понятого присутствии, а также с участием Т.Е. был произведен обыск, в ходе которого, в прихожей, на вешалке, в куртке была обнаружена визитная карточка с наслоением на нее вещества темно – коричневого цвета. Данное вещество следователем было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись. Клапан конверта был оклеен фрагментом белой бумаги с оттиском печати. На данном конверте он, С, Т.Е. и следователь расписались (т. 1, л.д. 112-114).

Показания свидетеля А.В., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля В.Б. (т.1, л.д.115,116).

Из показаний свидетеля И.Г., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 августа 2017 года она находилась на суточном дежурстве, когда около 23 часов 40 минут из дежурной части МО МВД России «Ачинский» ей поступило сообщение о том, что сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств 08 августа 2017 года задержан ранее незнакомый ей ФИО1, который незаконно сбыл лицу, участвующему при проведении указанного ОРМ наркотическое средство синтетического происхождения, масса которого, согласно действующему законодательству, относится к крупному размеру. Изучив материалы проверки, ей 09 августа 2017 года, в 00 часов 05 минут, было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. После чего ФИО1 в 03 часа 30 минут 09 августа 2017 года был ею задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и помещён в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». Затем с целью отыскания наркотических средств, а также предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, ею было принято решение о проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. Прибыв по указанному адресу И.Г. было предъявлено супруге ФИО1 - ранее незнакомой ей Т.Е., постановление о производстве обыска, с которым последняя ознакомилась. После чего ею в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, и Т.Е. был произведён обыск по указанному адресу, в результате чего в одном из карманов мужской куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры, была обнаружена и изъята визитная карточка с двумя фрагментами вещества темного цвета, упакованная ею в бумажный конверт, оклеенный затем отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. По факту обыска и изъятия указанной визитной карты с находящимися на неё двумя фрагментами вещества темного цвета, ею был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 1, л.д.124,125).

Из показаний свидетеля Т.Е., данных в судебном заседании, следует, что она является супругой ФИО1 с 2015 года, 08 августа 2017 г. находилась на работе и попросила свою маму О.В. посидеть с дочерью. С работы возвращаясь домой, в подъезде встретила соседка и сказала, что мужа из подъезда вывели в наручниках сотрудники полиции. Поднялась домой, мама рассказала, что супруга увезли в отделение полиции. Затем пришла в полицию, видела мужа, с ним об обстоятельствах дела не разговаривали, стало известно, что задержан, в связи с распространением наркотиков. Ночью находилась дома, в квартире, по адресу: г. Ачинск, позвонили сотрудники полиции, сказали, что будет проводиться обыск, по приезду в ходе обыска, практически сразу, в куртке мужа, которая находилась в прихожей комнате, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята визитная карточка с двумя фрагментами вещества темного цвета. О хранении в квартире наркотических средств она ничего не знала, о том, что муж занимается распространением наркотических средств также ничего не известно. Знает, что он осужден условно, в состоянии наркотического опьянения его не видела длительное время. Характеризует положительно, работал неофициально, поскольку являлся условно осужденным, материально помогал, участвовал в воспитании ребенка.

Из показаний свидетеля О.В., данных в судебном заседании, следует, что она является матерью ФИО8. 08 августа 2017 г., по просьбе дочери приехала в квартиру, г. Ачинск. ФИО2 днём разговаривал по телефону, но о чем они разговаривали, не слушала. Спустя некоторое время, Андрей к окну, скинул что-то. Затем ФИО1 собрался с внучкой на улицу, когда они вышли из квартиры, то в подъезде, услышала плачь внучки. Выбежала в подъезд, увидела, что мужчины в гражданской одежде задержали зятя, забрала ребенка и больше в подъезд не выходила. Позже от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. О том, что ФИО1 связан с незаконным оборотом наркотических средств не знала и не догадывалась, характеризует его положительно. Позже от дочери узнала о том, что приезжали сотрудники полиции и что-то нашли в куртке ФИО1

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 21 августа 2017 г., из которого следует, что ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ранее приобретенное вещество, общей массой 0,699 грамм, которое, согласно заключения эксперта №1153 от 17.08.2017 содержит в своём составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681, является крупным размером (т.1, л.д.21); 

- протокол обыска от 09.08.2017г., согласно которого 09.09.2017 г. в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут в ходе обыска по адресу: г. Ачинск, обнаружена и изъята: визитная карта с двумя фрагментами вещества пластичной формы, темного цвета, которая была упакована в бумажный конверт (т. 1, л.д. 51);

- заключение эксперта №1153 от 17 августа 2017 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,699 грамма, содержит в своём составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 (т. 1, л.д. 78,79);

- протокол проверки показаний на месте от 11.09.2017 года, согласно которого ФИО1 указал, что возле левого угла гаража №, гаражного общества №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, он 07 августа 2017 года в дневное время суток, приобрел наркотическое средство. Кроме того, обвиняемый указал на квартиру г. Ачинска Красноярского края, пояснив, что в данной квартире он хранил наркотическое средство, которое выиграл в магазине «ChromoShop» 07.08.2017 года (т.1, л.д. 145-147);

- протокол осмотра предметов, согласно которого 14.08.2017 г. осмотрен бумажный конверт с находящейся в нем визитной картой с двумя фрагментами вещества пластичной формы темного цвета (т. 1, л.д. 60-68);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому по уголовному делу 24.08.2017 г. признано вещественным доказательством и приобщёно в качестве такового вещество, массой 0,699 грамм, содержащее в своём составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (т. 1, л.д. 87,88). 

Как указано выше, действия ФИО1, по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 0,867 гр. по событиям 08.08.2017, квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Действия ФИО1, в части изъятия 09.08.2017 г. наркотического средства массой 0,699 гр., квалифицированы органом следствия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, а также описание органом предварительного следствия, инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (существо предъявленного в этой части обвинения), а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, предъявлении ФИО1 обвинения в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, несоответствием описания предъявленного обвинения требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 22.12.2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 04 марта 2003 года №2-П и Постановлении Конституционного суда от 08 декабря 2003 года № 18-П суд, как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу; принимать меры к устранению, препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. В случае выявления допущенных органами предварительного следствия или дознания процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе. Возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Направление дела прокурору не может быть связано с восполнением неполноты произведенного дознания или следствия. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются допущенные следователем дознавателем или прокурором существенные нарушения уголовно – процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое на предварительном расследовании решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом, деяния запрещенного уголовным законом определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в обязательном порядке данные о личности каждого из обвиняемых, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств обвинения и защиты, их содержание, и другие сведения. 

Суд приходит к выводу о том, что данные требования закона в части предъявления (формулирования) обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, органом следствия не выполнены.

Так, не смотря на то, что действия ФИО1, в отношении наркотического средства массой 0,699 грамма квалифицированы органом предварительного следствия по части 2 статьи 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения последнего без цели сбыта, предъявленное обвинение не содержит указания на действия обвиняемого, составляющие объективную сторону как незаконного приобретения, так и незаконного хранения наркотического средства.

По мнению суда, орган предварительного следствия, перечислив указанные выше признаки данного состава преступления, не отразил, не сформулировал необходимые фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существо обвинения, а имеющееся описание деяния создаёт правовую неопределенность, что препятствует принятию судом итогового процессуального решения на основании, имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения.

Так, квалифицируя действия ФИО1, по признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ, орган предварительного следствия в предъявленном обвинении, не указал обязательных в данном случае действий обвиняемого, обстоятельств приобретения им наркотического средства, а именно места и времени незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, орган предварительного следствия также не указал время, период хранения наркотического средства подсудимым. 

В имеющейся формулировке предъявленного обвинения, орган предварительного следствия ограничился лишь указанием на то, что 09 августа 2017 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, при проведении обыска по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, сотрудником СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» изъята визитная карточка с двумя фрагментами пластичного вещества темно - коричневого цвета, общей массой 0,699 грамма, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим, относящееся к крупному размеру, незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления.

Таким образом, органом предварительного следствия, обстоятельства совершения ФИО1 незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, при формулировании предъявленного обвинения, фактически не приведены.

Не сделано органом предварительного следствия в предъявленном обвинении и выводов о том, что временем незаконного хранения является именно период проведения обыска по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, любые возможные выводы суда на основании предъявленного обвинения об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, о месте, времени (периоде) их совершения, будут являться предположением, выходящим за рамки предъявленного подсудимому обвинения, что неизбежно повлечёт нарушение требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Ограничение в предъявленном обвинении указанием только на время проведения обыска и изъятия наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, не позволяет и исчислить установленные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а в целом порождает для суда невосполнимую неопределенность предъявленного обвинения, невозможность определения его границ, ведет к невозможности соблюдения в ходе судебного разбирательства требований ст. 252 УПК РФ, кроме этого, влечёт и нарушение права обвиняемого на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. ст. 73, 220 УПК РФ, орган предварительного следствия при формулировании обвинения не в полной мере отразил существо предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не указал о том, в чём по мнению органа предварительного следствия заключались действия подсудимого ФИО1 в части незаконных приобретения и хранения наркотического средства, не указал время, место инкриминируемых деяний, а при отсутствии в предъявленном обвинении таковых данных, суд в ходе разбирательства по уголовному делу лишен возможности устранения данного нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства увеличение (дополнение в любой форме) предъявленного обвинения не допустимо, последнее привело бы к однозначному нарушению требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, искажению сути самого правосудия. 

Указанные недостатки, имеющиеся в обвинительном заключении при описании обстоятельств совершения преступления, нарушения требований УПК РФ, допущенных при его составлении (формулировании обвинения), по мнению суда, однозначно, именно в силу положений ст. 252 УПК РФ, не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, при принятии итогового решения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку это повлечет нарушение права подсудимого на защиту, в рамках которого до начала судебного заседания такое лицо вправе знать об объёме обвинения для принятия мер к адекватной и своевременной защите от предъявленного обвинения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение в части предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, составлено следователем с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что лишает суд возможности постановления приговора или принятия иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Как следует из указанного выше постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года №18-П, в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы, происходит в досудебном производстве. Состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, но не судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

При этом, суд учитывает, что возвращение уголовного дела прокурору в данном случае не связано с восполнением неполноты, произведенного расследования, поскольку фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе расследования по уголовному делу установлены, приведенными выше доказательствами, более того, находили отражение в ранее предъявленном ФИО1 обвинении (т.1, л.д. 199-205), однако, в последующем, в нарушение, приведенных выше положений уголовно-процессуального закона не нашли отражения в окончательно предъявленном ФИО1 обвинении, обвинительном заключении, в рамках которых суд в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ и рассматривает уголовное дело. 

При возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с положениями ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. 

Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 разрешен в судебном заседании 24 ноября 2017 года, постановлением Ачинского городского суда срок содержания ФИО1 под стражей продлен на шесть месяцев со дня поступления настоящего уголовного дела в суд, то есть до 30 апреля 2018 года. 

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, другое к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально он не трудоустроен, соответственно, не имеет постоянного и легального источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору суда от 08.06.2017 за аналогичное преступление, связанное с оборотом наркотических средств, известен в психоневрологическом диспансере по поводу «употребления ПАВ с вредными последствиями для здоровья», следовательно имеются и в настоящее время достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, в том числе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а под страхом возможного в будущем назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок – скрыться от суда.

В связи с изложенным, суд в настоящее время не усматривает каких-либо оснований для изменения ФИО1 меры пресечения – заключения под стражу, которая была оставлена без изменения согласно положениям ст. 255 УПК РФ на время рассмотрения уголовного дела судом.

Наличие у подсудимого постоянного места жительства, определенных социальных связей, семьи и малолетнего ребенка, также не является достаточным основанием для изменения избранной меры пресечения. Кроме того, в суд не представлено доказательств того, что состояние здоровья ФИО1 не позволяет ему находиться в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело №1-616/2017 (№11701040002063591) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1., ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом и устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю, до 30 апреля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья А.Т. Занько