Дело № 1-135/2019

32RS0027-01-2019-002906-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Фесуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Степина И.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.03.2015 года Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (с применением ст. 73 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 

- постановлением Советского районного суда г. Брянска от 07.12.2015 года условное осуждение по приговору от 13.03.2015 года отменено, водворен в места лишения свободы, определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18.05.2018 освобожден по отбытии наказания;

- с 20.02.2019 года предварительно содержится под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2019 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, осознавая очевидность своих действий, выхватил из рук Я. принадлежащий той мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A 16Gb Gold» стоимостью 4 230 рублей, находящийся в чехле стоимостью 90 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 4 320 рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Языков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимый, преследуя корыстную цель, противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику указанного имущества.

При этом, Языков действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, а сами действия носили для него заведомо открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшей. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний холост, зарегистрирован и до задержания фактически проживал совместно с матерью (потерпевшей Я.) и бабушкой на территории г. Брянска, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, по месту прежнего отбывания наказания имеет отрицательную характеристику, решением Советского районного суда г. Брянска от 26.03.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, который был продлён на 6 месяцев решением того же суда от 04.12.2018 года, в 2018 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, хотя является трудоспособным, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями 

<

данные изъяты>, является потребителем наркотических средств, в связи с чем, с 

<

дата> по 

<

дата> проходил лечение в наркологическом отделении ГБУЗ «Областной наркологический диспансер».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 395 от 14.03.2019 года Языков каким-либо психическим расстройством или слабоумием в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, в период совершения противоправного действия мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом, Языков страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, в размере 3 500 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате производства следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Советского районного суда г. Брянска от 13.03.2015 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимого, он употреблял алкоголь, а указанное состояние способствовало его противоправным действиям.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5; 68 ч. 2 УК РФ, а также признаёт невозможным исправление ФИО1 без его реального отбывания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, на основании положений ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 20.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачёту из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника подсудимого в размере 900 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.05.2019 года, засчитав в него время предварительного содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 20.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A 16Gb Gold», хранящийся у потерпевшей, - возвратить по принадлежности Я.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников