Дело № 2а-88/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года)

04 июля 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Сныткиной Н.Э., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-88/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО2 о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Псковское отделение ЗРУЖО) о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 16.05.2019 № 60-15/2019/31 о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника Псковского отделения ЗРУЖО отменить указанное решение и восстановить административного истца и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В заявлении представитель административного истца указал, что ФИО2 в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>. Общая продолжительность его военной службы составляет более 25 лет, первый контракт был заключен с ним в 1994 году, состав семьи 5 человек (он, супруга и 3 дочери). Решением начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 02.04.2018 ФИО2 с указанным составом семьи был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако решением указанного должностного лица от 16.05.2019 административный истец был снят с соответствующего учета на том основании, что две дочери ФИО2, зарегистрированные в качестве членов семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в 2017 году снялись с регистрационного учета по указанному адресу, тем самым осуществив действия по намеренному ухудшению жилищных условий. Полагая указанное решение жилищного органа незаконным, представитель в заявлении указал, что регистрация дочерей ФИО2 в данном жилом помещении носила формальный характер, так как они в силу своего возраста проживали совместно с отцом по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, их обеспеченность жилой площадью в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, составляла менее учетной нормы, установленной в г. Псков.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям и просил его удовлетворить. Также он пояснил, что административный истец, его супруга 

<

данные изъяты> и дочь 

<

данные изъяты> с сентября 2011 года постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ФИО2 по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 и гражданки 

<

данные изъяты> родились дочери 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в отношении которых административный истец установил отцовство и которые до июля 2017 года проживали вместе с матерью и были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу 

<

адрес> в качестве членов семьи собственника жилого помещения. В июле 2017 года из-за асоциального образа жизни 

<

данные изъяты> с согласия последней 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> переехали жить к ФИО2, в связи с чем на основании его заявлений малолетние дочери были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрированы по месту жительства отца. В связи с изложенным, представитель административного истца полагал, что такие действия не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий. 

Административные ответчики – начальник Псковского отделения ЗРУЖО и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО), а также ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель УФО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 16 мая 2019 года, а административное исковое заявление направлено административным истцом в суд электронной почтой 15 июня 2019 года, то есть в пределах установленного процессуального срока. В связи с этим суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» таким уполномоченным органом определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции, в том числе, через ЗРУЖО.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512 (далее – Правила), а также пунктами 1, 5 и 6 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра бороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280 (далее – Инструкция), решения о принятии военнослужащего на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо об отказе в этом, принимаются уполномоченным органом.

В силу вышеперечисленных нормативных актов начальник Псковского отделения ЗРУЖО, являющегося структурным подразделением ЗРУЖО, был правомочен принимать решения по указанным вопросам в отношении административного истца.

Согласно копиям послужного списка, контракта о прохождении военной службы, справок войсковой части № №№ 91, 92 от 05.02.2019 ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>. Общая продолжительность его военной службы составляет более 25 лет. Первый контракт о прохождении военной службы был заключен с ним в марте 1994 года. Состав семьи административного истца составляет 5 человек (он, супруга и 3 дочери). 

Как усматривается из копии договора социального найма жилого помещения от 03.12.2010 № 224 и адресным справкам отдела по вопросам миграции УМВД России по Псковской области от 20.06.2019, в 2010 году ФИО2 на состав семьи из 3-х человек (он, супруга 

<

данные изъяты>. и дочь 

<

данные изъяты>.) было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55,9 кв.м., в котором они зарегистрированы по месту жительства с 14 сентября 2011 года.

Согласно копиям свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиям свидетельств об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> – дочь 

<

данные изъяты>, в отношении которых административный истец установил отцовство.

При этом, как следует из сообщения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову от 20.06.2019, копий заявлений 

<

данные изъяты>. от 22.05.2017 и архивной справки № 00960 от 21.06.2019, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были вселены в жилое помещение по адресу г

<

адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., в качестве членов семьи собственника жилого помещения и проживали там совместно с матерью до 14 июля 2017 года.

Из вышеуказанной архивной справки также следует, что по состоянию на 14 июля 2017 года на 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. в занимаемом жилом помещении с учетом зарегистрированных в нем лиц (7 человек) приходилось по 7,6 кв.м. общей площади жилого помещения, то есть менее учетной нормы, установленной постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2005 № 447 (14 кв. м.).

Согласно копиям заявлений ФИО2 от 14.07.2017 и архивной справки № 835 от 21.06.2019 малолетние 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. на основании заявлений административного истца 14 июля 2017 года выехали из занимаемого жилого помещения, были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по месту жительства своего отца по адресу 

<

адрес>

В соответствии с решением начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 02.04.2018 № 60-13/2018/16 ФИО2 с составом семьи 5 человек (он, супруга 

<

данные изъяты>., дочери 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.) был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы в 

<

данные изъяты>, с 14 декабря 2017 года.

Решением начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 16.05.2019 № 60-15/2019/31 ФИО2 снят с соответствующего жилищного учета на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ – в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Как усматривается из решения, снятие 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по прежнему месту жительства расценено жилищным органом как действия, предусмотренные ст.53 ЖК РФ, в связи с чем они могли быть приняты на жилищный учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий. Кроме того, по мнению жилищного органа, ФИО2 и члены его семьи на момент принятия их на жилищный учет были обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в г. Псков, в связи с чем у них отсутствовало право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

В соответствии с абз.3 п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

Поскольку ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, то на него и совместно проживающих с ним членов его семьи в полной мере распространяются указанные положения Закона.

По делу установлено, что в апреле 2018 года административный истец и члены его семьи в соответствии с решением начальника Псковского отделения ЗРУЖО были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 14 декабря 2017 года на основании п.2 ч.1 ст.51, ч.2 ст.52 ЖК РФ как обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы в г. Псков и относящиеся к определенной федеральным законом категории граждан (военнослужащие и члены их семей).

Следовательно, в силу требований ч.2 ст.52, ст.55 ЖК РФ ФИО2 и члены его семьи были вправе состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В качестве такого основания жилищный орган в оспариваемом решении сослался на неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, выразившиеся в принятии на учет 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. до истечения срока, установленного ст.53 ЖК РФ, а также принятии на учет административного истца и членов его семьи, обеспеченных жильем по установленным нормам (п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд приходит к выводу, что в рамках данного административного дела проверке на соответствие закону подлежат именно вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения жилищного органа.

Согласно ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные нормы содержатся в п.6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 512 (далее – Правила), и п.4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 (далее – Инструкция). 

В соответствии с этими нормами военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст.53 ЖК РФ и изданных в ее развитие подзаконных нормативных актов должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм последствия, предусмотренные ст.53 ЖК РФ, не могут быть применены к действиям, до совершения которых граждане уже являлись нуждающимися в жилых помещениях. 

По делу установлено, что малолетние 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., проживавшие до июля 2017 года в жилом помещении по адресу 

<

адрес> и зарегистрированные там по месту жительства в качестве членов семьи собственника жилого помещения, были обеспечены общей площади жилого помещения менее учетной нормы, установленной в г. Псков.

Вывод жилищного органа о том, что на указанных детей в занимаемом жилом помещении приходилось 35,47 кв. м. (по 17,7 кв.м. на человека), является ошибочным, поскольку противоречит содержанию вышеприведенных доказательств и сделан без учета всех проживавших в жилом помещении лиц на дату снятия 

<

данные изъяты> с регистрационного учета.

Следовательно, на момент выезда 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. в июле 2017 года из занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета, они уже нуждались в жилых помещениях применительно к положениям ст.51 ЖК РФ.

В этой связи к указанным действиям, связанным с утратой 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> права пользования жилого помещения по вышеуказанному адресу, вопреки мнению жилищного органа, не могут быть применены последствия, предусмотренные ст.53 ЖК РФ.

Кроме того, согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Таким образом, в июле 2017 года ФИО2 вселил своих малолетних дочерей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. в занимаемое жилое помещение в качестве членов семьи, сняв их с регистрационного учета в прежнем жилом помещении.

В результате этих действий обеспеченность ФИО2 и членов его семьи в занимаемом жилом помещении стала менее учетной нормы, установленной по месту прохождения военной службы в г. Псков (55,9/5=11,18 кв.м.).

Вместе с тем, как следует из содержания исследованных документов (архивных справок и нотариально удостоверенного согласия 

<

данные изъяты> от 14.06.2018), указанные действия ФИО2 были обусловлены не намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а реализацией предусмотренного ч.2 ст.54 СК РФ права ребенка жить и воспитываться в семье в связи с раздельным проживанием и отсутствием брачных отношений с 

<

данные изъяты>, давшей согласие на проживание своих малолетних детей с административным истцом и выехавшей в другой населенный пункт в 

<

данные изъяты>.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 и членами его семьи совершены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны военного ведомства в обеспечении их другим жильем, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах действия административного истца по вселению своих малолетних детей в занимаемое жилое помещение не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий и, вопреки мнению жилищного органа, не противоречат положениям подпункта «а» пункта 4 Инструкции.

Ошибочным является и вывод жилищного органа об обеспеченности административного истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения более учетной нормы при принятии их на жилищный учет в апреле 2018 года.

Как следует из обжалуемого решения, при определении уровня обеспеченности ФИО2 и членов его семьи общей площадью жилого помещения жилищный орган исходил из наличия у 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> 

Вместе с тем, данное жилое помещение при определении уровня обеспеченности административного истца и членов его семьи учету не подлежало, поскольку малолетние 

<

данные изъяты> утратили право пользования этим жильем, выехав из него в июле 2017 года и снявшись с регистрационного учета.

Следовательно, ФИО2 и члены его семьи при принятии их на жилищный учет в апреле 2018 года имели право пользования лишь жилым помещением по адресу 

<

адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., то есть уровень их обеспеченности общей площадью жилого помещения составлял менее учетной нормы, установленной по месту прохождения военной службы административного истца в г. Псков.

Таким образом, поскольку административный истец и члены его семьи не совершали действий, предусмотренных ст.53 ЖК РФ, и на момент принятия их на жилищный учет были обеспечены менее учетной нормы, установленной по месту прохождения военной службы в г. Псков, каких-либо неправомерных действий жилищного органа при принятии ФИО2 и членов его семьи на жилищный учет допущено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для снятия ФИО2 и членов его семьи с жилищного учета по мотивам, приведенным в оспариваемом решении начальника Псковского отделения ЗРУЖО, не имелось, поэтому данное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым и достаточным возложить на начальника Псковского отделения ЗРУЖО обязанность восстановить ФИО2 и членов его семьи – супругу 

<

данные изъяты>., дочерей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 14 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что Псковское отделение ЗРУЖО и ЗРУЖО лицевых счетов в органах федерального казначейства не имеют и зачислены на финансово-экономическое обеспечение в УФО, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика – УФО в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2019 года № 60-15/2019/31 о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации восстановить ФИО2 и членов его семьи – супругу 

<

данные изъяты>, дочерей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 14 декабря 2017 года.

Установить начальнику отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации срок для устранения выявленных судом нарушений, а также срок для сообщения об исполнении решения суда – один месяц со дня вступления его в законную силу, о чем уведомить Псковский гарнизонный военный суд, а также административного истца ФИО2

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Филиппов