Дело № 1-657/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002932-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Исабекова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Баяндуряна А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone7» в корпусе черного цвета, с помощью браузера «safari», где путем обмена сообщениями, связался с пользователем аккаунта «Кладик 161», который является оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, где заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и получил номер банковской карты для оплаты. После чего, с помощью терминала «QIWI», расположенного по адресу: 

<

адрес> ЗА, перевел 1800 рублей неустановленному лицу, в качестве оплаты за условленный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Затем, получил на мобильный телефон сведения о месте нахождения замаскированного тайника-закладки с наркотическим средством, а именно: фотографию, и координаты 47.68474, 40.15249, указывающие место нахождение тайника-закладки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), по указанным в сообщении координатам, на участке местности, в траве, расположенном в южном направлении, на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> по пер. Громова, 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем изъятия из тайника-закладки свертка изоленты синего цвета, в котором находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 г, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, сверток развернул, изоленту выбросил, а полиэтиленовый зип-пакет с указанным наркотическим средством положил в правый передний карман джинсов голубого цвета, надетых на нем и незаконно хранил при себе на территории г. Шахты Ростовской области, для личного употребления без цели сбыта. ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут был задержан сотрудниками ОРППСп УМВД России по г. Шахты, в районе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП, и доставлен в СПП-2 УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 01 часа 32 минут до 01 часа 38 минут, в ходе произведенного личного досмотра, в правом переднем кармане джинсов голубого цвета надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/1318 от 15.05.2023 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 г„ согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым иногда, он потребляет наркотические средства, чтобы расслабиться. В апреля 2023 года, находясь по месту своего жительства, 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он с помощью своего мобильного телефона марки «IPhone 7» в корпусе черного цвета, используя интернет браузер «Safari», в интернет-магазине «Кладик 161», заказал наркотическое средство «мефедрон», стоимостью 1800 рублей, оплатил его по присланным ему реквизитам с помощью терминала «QIWI», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», после чего ему пришло сообщение, в котором были указаны координаты расположения тайника-закладки и фотография данного места. После получения информации о местоположении тайника-закладки, вышеуказанный браузер он удалил. В последствии, примерно в 00 часов 55 минут он прибыл по указанным координатам и в траве, обнаружил сверток изоленты синего цвета. Развернув его он обнаружил прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светло-бежевого цвета. Изоленту он выбросил, а вышеуказанный пакет с веществом, поместил в правый передний карман джинсов голубого цвета, надетых на нем и отправился домой, где собирался употребить заказанное вещество. Когда он проходил по пер. Громова, в районе 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что у него имеются признаки опьянения, а именно: расширенные зрачки, невнятная речь, заторможенность в движении, при этом отсутствие запаха алкоголя изо рта. В связи с этим, он был доставлен в СПП-2, расположенный в парке «КиО», по адресу: 

<

адрес>, где, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на факт употребления наркотических и психотропных веществ без назначения врача. Он на данное предложение ответил отказом и пояснил, что ранее употреблял наркотическое средство. Сотрудником полиции, по данному факту, был составлен протокол, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Также, в нем, все участвующие лица - сотрудник полиции и понятые поставили свои подписи. Далее, в присутствии двух понятых, ему было объявлено, что в отношении него будет проведен личный досмотр в целях обнаружения у него предметов административного правонарушения. А также, будет проводиться видеофиксация всех действий. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции, ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы административного правонарушения, а так же предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если имеются, то ему, было предложено выдать их добровольно. Он ответил, что имеет при себе таковые, после чего, из правого переднего кармана джинсов голубого цвета, надетых на нем, выдал прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабжен пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции задал вопрос откуда у него данный пакет и что это за вещество. Он пояснил, что это «мефедрон», который он заказал с помощью своего мобильного телефона, находясь по месту своего жительства. Далее, в ходе личного досмотра был изъят его мобильный телефон «IPhone 7» в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет и снабжен пояснительной биркой, на 4 которой поставили свои подписи все присутствующие. В настоящее время, у него при себе, либо дома, запрещенные вещества не хранятся, так как он выдал их в ходе личного досмотра сотрудником полиции. В данное время, наркотические вещества он не употребляет. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается. Показания на допросе дал добровольно, самостоятельно, в присутствии своего защитника, какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 39-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора взвода ОРППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы по охране общественного порядка, совместно со ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 и УУП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6, примерно в 01 час 05 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который имел явные внешние признаки наркотического опьянения, а именно: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они подошли к данному гражданину, представились, показали служебные удостоверения, попросили того представиться и предоставить им документы удостоверяющие личность. Данный гражданин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего они пояснили, что тот имеет явные внешние признаки наркотического опьянения и попросили того проехать в СПП-2 УМВД России го 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 согласился. Далее, ФИО1 был доставлен в СПП-2, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых, с применением видео фиксации, гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере города Шахты, который расположенном по адресу: 

<

адрес>, на факт употребления наркотических веществ. На данное предложение вышеуказанный гражданин ответил отказом, пояснив, что ранее употреблял наркотическое средство. В связи с чем, в отношении него был собран административный материал за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. После составления административного протокола, с целью обнаружения и изъятия у него предметов административного правонарушения гражданину ФИО1 был проведен личный досмотр, перед производством которого, вышеуказанному гражданину, в присутствии двух понятых, был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы административного правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также ему было разъяснено право добровольной выдачи вышеуказанных предметов и веществ. На заданный вопрос ФИО1 ответил, что таковые имеет. После чего, в ходе проведения личного досмотра, из правого переднего кармана джинсов голубого цвета, надетых на нем, ФИО1 выдал прозрачный полимерный пакет с зип-пакет, содержащий вещество светло-бежевого цвета. Данный пакет, был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабжен пояснительной биркой, с мастичным оттиском печати «Для пакетов № 1» УМВД РФ по г. Шахты, и заверен подписями участвующих лиц. На его вопрос, что это за вещество и откуда оно у него, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он заказал, находясь по месту своего жительства, посредствам интернет-браузера «Safari», в интернет-магазине «Кладик-161». Затем, вышеуказанный пакет, был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью «Для пакетов №1» УМВД России по г. Шахты и заверен подписями участвующих лиц. Также, в ходе личного досмотра, у вышеуказанного гражданина был изъят мобильный телефон «IPhone7» в корпусе черного цвета, который был также помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью «Для пакетов №1» УМВД России по г. Шахты и заверен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что с помощью данного мобильного телефона он заказал изъятое ранее наркотическое средство. После производства личного досмотра, Свидетель №3 был составлен протокол, в котором все присутствующие, поставили свои подписи. После составления данного протокола, им были получены объяснения от участвующих лиц. Затем, ФИО1 был доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Шахты, о чем был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица поставили подписи. Изъятое у ФИО1 вещество, было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что вышеуказанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 04.03. 2023 года, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №3 в той части, в которой он показал, что он проходит службу в должности заместителя командира 2 моб.взвода ОРППСП УМВД России по г. Шахты. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы по охране общественного порядка, совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 и УУП ОП-2 УМВД России по г. Шахты, ст. лейтенантом полиции ФИО6, примерно в 01 час 05 минут в г. Шахты, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин…..(л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля ФИО6 в той части, в которой он показал, что он проходит службу в должности УУП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>. 14.2023 года, во время несения службы по охране общественного порядка, совместно со ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 и инспектором ОРППСп УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, примерно в 01 час 05 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин…(л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился на территории парка КиО», который расположен по адресу: 

<

адрес> был приглашен сотрудниками полиции в СПП-2 УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принять участие при составлении административного материала по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП в отношении ранее неизвестного ему мужчины. В помещении СПП-2 УМВД России по г. Шахты, находился ранее незнакомый ему мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, также сотрудниками полиции был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, который, как он узнал позже, является вторым понятым. Сотрудник полиции, попросил ранее незнакомого ему мужчину представиться и назвать свой адрес проживания. Данный мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, сотрудниками полиции в его присутствии и второго понятого, был составлен протокол о доставлении лица, который был предъявлен ему, второму понятому и гр. ФИО1 на обозрение, и после ознакомления с указанным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Также, сотрудник полиции уведомил всех присутствующих о том, что будет проводиться видео фиксация всех действий. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, на факт употребления наркотических, психотропных веществ без назначения врача, так как у вышеуказанного гражданина имелись признаки опьянения (расширенные зрачки глаз, нарушение речи, нарушение координации, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал). На данное предложение гражданин ФИО1 ответил отказом и пояснил, что ранее употреблял наркотические средства. Сотрудниками полиции, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором, вышеуказанный гражданин, собственноручно написал «отказываюсь», данный протокол был предъявлен ему, второму понятому и ФИО1 на обозрение, и после ознакомления с указанным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Сотрудником полиции в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП., в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Затем, сотрудниками полиции, в помещении СПП-2 УМВД России по г. Шахты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии, и в присутствии второго понятого, ФИО1 был проведен личный досмотр. Также, все присутствующие были уведомлены о видеофиксации всех действий. Перед производством личного досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы административного правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если имеются, то ему было предложено выдать их добровольно, на что тот ответил, что таковые при нем имеются. После чего, в ходе личного досмотра, вышеуказанный гражданин, из правого переднего кармана джинсов голубого цвета, надетых на нем, выдал прозрачный полиэтиленовый зип-пакет, содержащий вещество светло-бежевого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и откуда оно у него, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он заказал, находясь по месту своего жительства, посредствам интернет-браузера «Safari», в интернет-магазине «Кладик-161». Затем, вышеуказанный пакет, был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью «Для пакетов №1» УМВД России по г. Шахты и заверен подписями участвующих лиц. Также, в ходе личного досмотра, у вышеуказанного гражданина был изъят мобильный телефон «IPhone 7» в корпусе черного цвета, который был также помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью «Для пакетов №1» УМВД России по г. Шахты и заверен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что с помощью данного мобильного телефона он заказал изъятое ранее наркотическое средство. Затем, данный гражданин был доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Шахты, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и вышеуказанный гражданин, поставили свои подписи. По завершению оформления административного материала от него было принято объяснение (л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в настоящем приговоре выше (л.д. 30-32);

- рапортом УУП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут им совместно с лейтенантом Свидетель №3, лейтенантом полиции Свидетель №1, в 

<

адрес>, по пер. Громова в района 

<

адрес>, был замечен ранее неизвестный гражданин, который имел признаки наркотического опьянения. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего данный гражданин был доставлен в СПП-2 парка КиО 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у гр. ФИО1 из правого переднего кармана джинсов голубого цвета, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось неизвестное вещество. Данный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом, был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью и опечатали оттиском печати №1 УВД г. Шахты. На вопрос что это за вещество гр. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел с помощью мобильного телефона «IPhone 7 » в корпусе черного цвета, imei №, номер телефона №, через браузер «safari» в магазине «Кладик 161», где были указаны координаты: 47.68474, 40.15249 и фотография закладки с данным наркотическим веществом. Физическая сила и специальные средства не применялись (л.д. 5);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в СПП-2 УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут зам.командира 2го моб.взвода ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: нарушение речи, расширенные зрачки глаз, нарушена координация. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. Согласно данному протоколу, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.04. 2023, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 32 минут до 01 часа 38 минут у ФИО1 из правого переднего кармана джинсов голубого цвета надетых на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, который опечатан печатью №1 УВД г. Шахты и заверен подписями участвующих лиц и понятых. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone7» в корпусе черного цвета imei №, номер телефона №, с помощью которого он заказывал наркотическое вещество. Данный телефон был помещен в прозрачный полимерный пакет, который опечатан печатью №1 УВД г. Шахты и заверен подписями участвующих лиц и понятых (л.д. 12);

- протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, гр. ФИО1 в помещении СПП-2 Парка КиО УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, доставленный для составления административного протокола по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом явные внешние признаки наркотического опьянения, а именно (расширенный зрачок, невнятная речь, заторможенные движения, состояние не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта отсутствовал), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 Кодекс РФ об административных правонарушениях (л.д. 11);

- постановлением № 5-9-140/2023 по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 года, согласно которому мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и, назначено ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 17-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка показаний на месте с участием ФИО1 и защитника ФИО14, в ходе которой установлено что участок местности, расположенный по координатам 47.68474,40.15249 располагается в южном направлении, на расстоянии 500 м. от домовладения 

<

адрес> (л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра было установлено следующее: Белый конверт с надписью читаемой как «ФИО1», внутри которого находится DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Видимых нарушений упаковка не имеет. Диск имеет рабочую поверхность серебристо-сиреневого цвета и внешнюю поверхность белого цвета. При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется один файл с видеозаписью. При воспроизведении видеозаписи установлено, что ее продолжительность составляет 06 минут 40 секунд. Изображение цветное, имеется звуковое сопровождение. В кадре молодой человек, который находится в помещении СПП№ 2. На нем надеты: рубашка с длинным рукавом в красно-черную клетку, джинсы голубого цвета. У молодого человека русые, коротко подстриженные волосы. Также в этом помещении находятся еще двое мужчин (из пояснений сотрудника полиции понятно, что они приглашены в качестве понятых). Сотрудник полиции просит мужчину представиться. Он представляется, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции разъясняет права и обязанности, после чего предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что последний отказывается. Далее сотрудник полиции поясняет, что будет производиться личный досмотр, спрашивает о наличии запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 поясняет, что таковые имеются, после чего из правого переднего кармана надетых на нем джинсов голубого цвета достал прозрачный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом светло-бежевого цвета. Сотрудник полиции задает вопрос досматриваемому: «что за вещество находится в пакете?». На что получает ответ, о том, что в пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое заказал с помощью своего мобильного телефона с помощью браузера «Safari», посредствам диалога с пользователем «Кладик 161», затем по присланным ему координатам и фотографиям нашел тайник-закладку. Далее в ходе личного досмотра гр. ФИО1 выдал мобильный телефон. Самостоятельно разблокировал его и, в присутствии понятых, предъявил на обозрение фотографию, места расположения тайника-закладки с наркотическим веществом. Более никаких запрещенных предметов и веществ у гр. ФИО1 обнаружено не было. Прозрачный полимерный пакет с веществом светло-бежевого цвета был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета и снабжена пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Изъятый мобильный телефон был также упакован в прозрачный полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью черного цвета и снабжена пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видео он (л.д. 55-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити черного цвета, концы которой заправлены в сложенную вдвое и склеенную полоску серой бумаги, снабженную оттиском круглой печати «Для пакетов» УМВД РФ по г. Шахты, а так же пояснительным текстом читаемый как: «ДД.ММ.ГГГГ Изъято в ходе личного досмотра гр. ФИО1 (подпись) Понятые: 1) ФИО (подпись) 2) ФИО (подпись) Досматриваемый: ФИО1 (подпись) Зам.ком. 2 моб.взвода ОРППСп УМВД России по 

<

адрес> ст.л-т полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (подпись)». Упаковка вещественного доказательства и печать видимых повреждений и нарушений не имеют. При вскрытии полимерного пакета, в нём обнаружен: Мобильный телефон марки «IPhone 7» в корпусе черного цвета Экран и корпус телефона повреждений не имеет. При включении телефона, на его «рабочем столе» отображаются установленные приложения, браузер «safari» отсутствует. Подозреваемый ФИО1, присутствующий в ходе осмотра пояснил, что интернет браузер «safari», с помощью которого он заазывал наркотическое вещество в интернет-магазине «Кладик 161», он удалил сразу после получения координат расположения тайника-закладки, а также фотографии данного места. Фотографию вышеуказанного места он сохранил во вкладке «галерея». Зайдя во вкладку «галерея», в ней, среди прочих изображений (преимущественно фотографий личного характера) обнаружено фото, на которой изображен участок местности, с произрастающем на нем травой, а кустами. Вверху фото указаны координаты: 47.68474, 40.15249 какие-либо пояснительные записи отсутствуют. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что по координатам, указанным на фото, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, в траве, обнаружил тайник-закладку с заказанным веществом. В приложениях: «VK», «WhatsApp», «Телеграм» и прочих, информации, предоставляющей интерес в рамках данного уголовного дела, не установлено (л.д. 64-69);

- протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено: опечатанный бесцветный прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити черного цвета, концы которого оклеены сложенным вдвое фрагментом листа бумаги белого цвета (бирка). На поверхности бирки имеются оттиск круглой печати круглой печати «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО и пояснительная надпись, с читаемая как: «ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 пакет опеч.печатью «27» ЭКЦ ГУ МВД России по РО ст.эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО ФИО8 (подпись)» На оборотную сторону нанесен текс читаемый как: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для ОП№ УМВД России по 

<

адрес> у/

<

адрес>. Вещ-во массой 0,45 г содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), израсходовано 0,02 г ост.-0,43 г». Упаковка вещественного доказательства и печать видимых повреждений и нарушений не имеют. При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружены: бирка упаковки, представляющая собой сложенный и склеенный лист бумаги с оттиском круглой печати «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, и пояснительным текстом, читаемым как «ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области 1 (один) пакет опеч.печатью «27» 0ИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО ст. эксперт ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО (подпись) ФИО8» На оборотной стороне нанесен текст, читаемый как: «Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, для ОП №2 УМВД России по г. Шахты, вещество массой 0,47 г, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) израсходовано. 0,02 г, остаток 0,45 г.»; бумажная бирка с двумя оттисками круглой печати «№1» Управления МВД России по г. Шахты Ростовской области и пояснительной надписью, читаемой как: «Пакет № от ДД.ММ.ГГГГ Изъято в ходе проведения личного досмотра гражданина: ФИО1 (подпись) Понятые: 1). Свидетель №5 (подпись) 2.) Свидетель №4 (подпись) Досматриваемый: ФИО9 (подпись) Зам.ком. 2 ого моб.взвода ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> л-т полиции (подпись) (инициалы фамилия) Свидетель №3 На оборотной стороне нанесена аналогичная информация; прозрачный полимерный зип-пакет, в котором содержится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета с резким химическим запахом (л.д. 87-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,45 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) изготавливают путем лабораторного органического синтеза. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная масса данного вещества составляла 0, 47 г. (л.д. 81-85);

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств по делу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске; порошкообразное веществом светло-бежевого цвета, которое, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,43 г.; мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, видеозапись хранится в материалах уголовного дела, остальные предметы переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты (л.д. 62, 70, 91);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> (л.д. 96).

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны судом не установлено.

Суд находит заключение судебного эксперта полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертом, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись дознавателем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение их достоверность у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующего постановления дознавателя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимый имел реальную возможность владения наркотическим средством. Действия ФИО1 не были пресечены непосредственно в момент незаконного приобретения наркотического средства с его изъятием, время и место незаконного приобретения наркотического средства не совпадает с временем и местом его задержания и изъятия наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; холост, детей не имеет; состоит на воинском учете и является годным к военной службе; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», и у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; 

<

данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 21, 39-44, 55-61, 74-78), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции совершенного им преступления.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, в то время как назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, такого как штраф, по мнению суда не обеспечит достижение указанных целей наказания. Вместе с тем, учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянных стабильных источников дохода, суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. 

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, и данных о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом вид назначенного наказания и категорию совершенного преступления – относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый использовал мобильный телефон при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,43 г., хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, хранить до рассмотрения и разрешения выделенного на основании постановления дознавателя от 23.05.2023, в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «IPhone 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, конфисковать путем обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья