Дело № 1-160/2019

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-001599-07

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

18 сентября 2019 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № от 06.07.2012г. и ордер № от 21.08.2019г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующего в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с. 

<

адрес> «А», со слов со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

10 мая 2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 29.05.2018г., о чем имеется отметка мирового судьи.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Несмотря на это, у ФИО1, в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГг., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Ваз 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем по улицам с. 

<

адрес> КБР. 

В ночное время суток, 29 июня 2019г. примерно в 01 час 50 минут, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 был остановлен напротив дома № 5 по ул. Советская в с. п. Чегем Второй Чегемского района КБР инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району. В ходе разговора, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району ФИО2 заметил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а в последующем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ФИО2 и доставлен в ОМВД России по Чегемскому району для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от 07.07.2019г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

ФИО1 не задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

07.07.2019г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копия обвинительного постановления вручена ФИО1 15.07.2019г.

11.07.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Частью 1, 2 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. и защитник Таов А.Б. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена также следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, в совершении указанного преступления, являются:

- Протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 10.05.2018г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Так, 28.06.2019г. он вернулся домой по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> «А» с работы из с. 

<

адрес> примерно в 17 часов 30 минут. В указанный день его супруга - ФИО3 вместе с его младшим сыном - ФИО4 находились в детской больнице в 

<

адрес>, так как последнему должны были сделать операцию на почки. Примерно в 18 часов 00 минут ему позвонила ФИО3 и сообщила, что операция прошла успешно. Далее он попросил у своего друга - ФИО5, принадлежащую ему автомашину 

<

данные изъяты>, темно-вишневого цвета, с госномером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для использования в личных целях и он ему ее дал, при этом ФИО5 не знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами и он ему об этом не сообщал. В указанный день примерно в 20 часов он поехал на указанной автомашине на автомойку «Бока», которая находится на углу улиц Б. Шоссе и Советская в с.

<

адрес>, точный адрес сообщить не может. Там он встретился со своим родственником - ФИО4, точные анкетные данные его ему неизвестны, и на радостях, так как успешно прошла операция ФИО4, выпил с ним несколько бокалов пива. Посидев с ним примерно до 01 час, он направился домой по адресу: КБР, Чегемский район, с.п. Чегем Второй, ул. Лашин, д. 39 «А», при этом он находился один. Так, 29.06.2019г. примерно в 01 час, точное время сообщить не может, передвигаясь на автомашине 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС, при помощи поблескивающих маячков и громкоговорящего устройства по ул. Советское в с.п. Чегем Второй Чегемского района КБР, точный адрес не помнит. Сотрудник ДПС подошел, представился, после чего потребовал документы, на что он ему сообщил о том, что он лишен права управления транспортными средствами, однако свое водительское удостоверение на тот момент он не сдал, и находилось при нем, в связи с чем, он дал водительское удостоверение сотруднику ДПС. Ему было на камеру предложено сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, так как не имело смысла ему его проходить в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он был доставлен в ОМВД России по Чегемскому району, и уже находясь в административном здании ОМВД России по Чегемскому району, ему также на камеру было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он так же отказался по вышеуказанной причине и поставил свою подпись. Далее, сотрудник ДПС сообщил ему о том, что в отношении него будет собран административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ. После чего указанную автомашину поставили на автостоянку во внутреннем дворе административного здания ОМВД России по Чегемскому району, сдал свое водительское удостоверение и его отпустили домой. В указанный вечер он употребил пиво в связи с тем, что успешно прошла операция ФИО4 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л. д. 47-50). 

- Протокол допроса свидетеля ФИО2, который показал, что в органах внутренних дел работает с 2006 года, в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району КБР с февраля 2019г., состоит по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за дорожным движением, профилактика, выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Так, 29.06.2019г. он нес службу в составе «

<

данные изъяты> экипажа, совместно с инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району лейтенантом полиции ФИО6 и младшим лейтенантом полиции ФИО7 В ходе осуществления надзора за дорожным движением, примерно в 01 час 50 минут, ими была замечена автомашина 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, за которой они поехали и подали сигнал об остановке, при помощи поблескивающих маячков и громкоговорящего устройства, в результате чего, указанная автомашина была остановлена напротив дома № 5 по ул. Советская в с.п. Чегем Второй Чегемского района КБР. Кроме водителя никого в указанной автомашине не было. Далее, он подошел к водителю, представился и потребовал у водителя документы на право управления и распоряжения данной автомашиной. Было установлено, что водителем указанной автомашины являлся ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: КБР, Чегемский район

<

данные изъяты> «А», так как последний предоставил свое водительское удостоверение, однако также сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами. Также сообщил, что водительское удостоверение находилось при нем, так как он его не сдавал после лишения. В ходе проверки документов, ФИО1 вызвал подозрение на состояние опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», однако ФИО1 отказался проходить освидетельствование в категорической форме. Далее, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Чегемскому району, где последнему было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РНД МЗ КБР, расположенный по адресу: КБР, г.о. 

<

данные изъяты> на что ФИО1 также отказался, в связи с чем он ему сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ. Все необходимые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены. Также при проверки по оперативно-справочным учётам базы «ФИС ГИБДД-M» МВД России было установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт и сдан в дежурную часть ОМВД России по Чегемскому району. (л. д. 81-83).

- Протокол допроса свидетеля ФИО5, который показал, что 02.02.2019г. в 

<

адрес> КБР он приобрел у ФИО8 автомашину Ваз 

<

данные изъяты>, темно-вишневого цвета с госномером 

<

данные изъяты> года выпуска. В настоящее время указанную автомашину на себя не переоформил. Так, 28.06.2019г., примерно в 19 часов его друг - ФИО1 попросил у него указанную автомашину для использования в личных целях, в связи с чем дал ему данную автомашину, при этом он не знал о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. На следующий день 29.06.2019г., в обеденное время суток, точное время не помнит, он узнал от самого ФИО1, о том, что его остановили сотрудники ДПС на его вышеуказанной автомашине в с.

<

адрес>, в результате чего его отстранили от управления и его автомашину поставили на стоянку во дворе административного здания ОМВД России по 

<

адрес>. Тогда же он узнал о том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. По данному факту претензий к кому - либо не имеет. (л. д. 67-69).

- Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району, капитана полиции ФИО2 от 30.06.2019г., согласно которому 29.06.2019г. в ходе осуществления надзора за дорожным движением в составе «526» экипажа совместно с инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО7 и лейтенантом полиции ФИО6, примерно в 01ч. 50м. напротив 

<

адрес> в с.

<

адрес>, им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, с.

<

адрес>-2, 

<

адрес> «А». В ходе проверки документов водитель ФИО1 вызвал подозрение на состояние опьянения, то есть нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте либо в ГБУЗ РНД М3 КБР, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, на что он отказался в категорической форме. Все необходимые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены. Далее, при обращении к оперативно-справочным учётам базы «ФИС ГИБДД-М» МВД России было установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л. д. 4).

- Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019г., в котором в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» рукописным текстом указано: «Освидетельствование не проводилось». (л. д. 9).

- Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2019г., в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано рукописным текстом: «Отказываюсь» и стоит подпись. (л. д. 11).

- Копия постановления мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 10.05.2018г., согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. (л. д. 17-19).

- Протокол осмотра предметов от 04.07.2019г., согласно которого осмотрены: бумажный конверт с компакт диском с видео файлом; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица. (л. д. 23-32).

- Протокол осмотра предметов (автомобиля) от 07.07.2019г., согласно которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> темно - вишневого цвета с госномером 

<

данные изъяты>, которая признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица. (л. д. 74-79).

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, дознанием не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что дознание по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Таким образом, на основании приведённых согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как - «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него четверых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении и заявил ходатайство о производстве по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства местной администрации с. 

<

адрес> КБР и участковым уполномоченным полиции ОМВД Росси по 

<

адрес>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который стационарно в «ПНД» не лечился и не обследовался, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не трудоустроен, не является инвалидом, трудоспособен, его возраста, а также материального и семейного положения, который состоит в браке и проживает совместно с супругой, малолетними детьми и матерью, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание отсутствие постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенная под сохранную расписку владельцу ФИО5, подлежит оставлению ему по принадлежности (л. 

<

...>); компакт диск с видео файлом, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019г., протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л. 

<

...>).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказаний назначенных осужденному ФИО1 в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки Ваз 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенную под сохранную расписку владельцу ФИО5, оставить ему по принадлежности;

- компакт диск с видео файлом, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019г., протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев