Дело № 2-343/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 12 октября 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” в лице Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” к Д.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” в лице Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” обратился в суд с иском к Д.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 27.08.2013 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 426 790 руб. на срок до 27.08.2018 года под 18,5 % годовых.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля DACIA LOGAN, 2009 года выпуска, VIN: №.

19.04.2016 года, на основании заявления о реструктуризации задолженности, между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила 289078 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 18,5 % годовых, срок возврата кредита – до 01.03.2019 года. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 19.06.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 746 354 руб. 84 коп..

Просит взыскать с Д.Р.В. задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 года в сумме 746 354 руб. 84 коп., в том числе:

- 267799 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу;

- 63 398 руб. 18 коп. – задолженность по уплате процентов;

- 415157 руб. 02 коп. – задолженность по уплате неустоек за несвоевременную уплату кредита и процентов по кредиту,

а также 16664 руб. 00 коп.- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DACIA LOGAN, 2009 года выпуска, VIN: №. 

Истец – Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” в лице Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик – Д.Р.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает. Вместе с тем, не согласен с размером неустойки, указанным в иске. Считает, что его вина в просрочке погашения задолженности отсутствует, поскольку он не был уведомлен об изменении платежных реквизитов. Вносимые платежи по известным ему реквизитам, не проходили. Также просит суд снизить размер неустойки. В последующем в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Д.Р.В. обратился в ООО КБ “АйМаниБанк” с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ “АйМаниБанк” (Приложение №1) №) (л.д.29-30).

Согласно указанному заявлению-анкете, Д.Р.В. просит банк предоставить ему кредит в размере 426790 руб. 00 коп. до 27.08.2018 года под 18,5 % годовых, под залог транспортного средства DACIA LOGAN, 2009 года выпуска, VIN: №, в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ “АйМаниБанк”.

В соответствии с п. 4 заявления-анкеты стоимость предмета залога определена в размере 360000 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 6.1 заявления-анкеты, договор является заключенным в дату предоставления кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Из п. 18 анкеты-заявления следует, что Д.Р.В. ознакомлен с условиями и тарифами банка.

Также Д.Р.В. ознакомлен с графиком платежей по кредиту, в соответствии с которым погашение основного долга и процентов по кредиту производится путем внесения ежемесячных платежей (л.д.31).

Из выписки по счету Д.Р.В. за период с 27.08.2013 года по 05.10.2016 года следует, что сумма кредита (426790 руб. 00 коп.) зачислена на его счет 27.08.2013 года (л.д. 26).

П.п. 2.1.1 раздела 2.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ “АйМаниБанк” установлено, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства индивидуальные признаки которого определены в заявлении (л.д. 46).

Из договора купли-продажи, акта приема-передачи от 27.08.2013 года, ПТС, карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль DACIA LOGAN, 2009 года выпуска, VIN: № принадлежит на праве собственности Д.Р.В. (л.д. 35, 36, 37-38,92).

19.04.2016 года между ООО КБ “АйМаниБанк” и Д.Р.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 27.08.2013 года. По условиям соглашения срок возврата кредита установлен – по 01.03.2019 года. процентная ставка – 18,5 % годовых, общая сумма задолженности на 19.04.2016 года – 289078 руб. 65 коп.. Также сторонами согласован новый график ежемесячных платежей (л.д. 60-61, 62-63).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ “АйМаниБанк” признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию “Агентство по страхованию вкладов” (л.д. 52-54).

Из ответа конкурсного управляющего ООО КБ “АйМаниБанк” на судебный запрос следует, что 05.10.2016 года операции по счету Д.Р.В. были приостановлены в связи с отзывом лицензии у ООО КБ “АйМаниБанк”. В тот же день для осуществления погашения задолженности по кредитному договору был открыт счет №. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего являются общедоступными и публикуются в официальном источнике на сайте агентства в сети Интернет (л.д. 114-115).

17.06.2017 года конкурсным управляющим ООО КБ “АйМаниБанк” - Государственной корпорацией “Агентство по страхованию вкладов” в адрес Д.Р.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. При этом, в требовании содержатся платежные реквизиты конкурсного управляющего для погашения задолженности, в том числе по номеру счета №. Требование получено Д.Р.В. 24.06.2017 года (л.д. 55-56, 57, 58, 59).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), залог возникает в силу договора. 

В соответствии с п. 1ст. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ “АйМаниБанк” и Д.Р.В. был заключен кредитный договор.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля DACIA LOGAN, 2009 года выпуска, VIN: №.

Обязательства по кредитному договору Д.Р.В. исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. 

Из материалов дела следует, что платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору были изменены 05.10.2016 года в связи с отзывом лицензии у банка. При этом, уведомление банка об изменении реквизитов получено ответчиком 24.06.2017 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи со сменой реквизитов банка, Д.Р.В. не предпринял мер к исполнению обязательств по кредитному договору, в том числе – мер, предусмотренных ст. 327 ГК РФ (внесение денежных средств в счет погашения кредита в депозит нотариуса).

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер задолженности по кредитному договору, срок нарушения должником обязательств, а также соразмерность последствиям нарушения обязательства суд считает возможным уменьшить размер неустоек до 100 000 руб.. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 431 197 руб. 82 коп. (267 799 руб. 64 коп. + 63 398 руб. 18 коп. + 100 000 руб.).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Д.Р.В. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена предмета залога, на который обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 13512 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” в лице Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Р.В. в пользу ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 года в сумме 431 197 руб. 82 коп., в том числе:

- 267799 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу;

- 63 398 руб. 18 коп. – задолженность по уплате процентов;

- 100000 руб. 00 коп. – задолженность по уплате неустоек за несвоевременную уплату кредита и процентов по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DACIA LOGAN, 2009 года выпуска, VIN: №. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Д.Р.В. в пользу ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” 13512 руб. 00 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в Уржумский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года. 

Судья