47RS0004-01-2019-005307-08

Дело № 2-6338/2019 

27 ноября 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности от 20 июня 2019 года ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указывая на то, что ответчик, не отнесенный к членам его семьи, не проживающий в квартире, однако, сохраняющий в ней регистрацию, нарушает его права по владению помещением, ссылаясь также на то, что такие обстоятельства накладывают на него (истца) дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также препятствуют продаже квартиры, обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Ответчик иск не признал, указав, что иное жилое помещение, в котором он мог бы зарегистрироваться по месту жительства отсутствует, не оспаривал то обстоятельство, что совместно с истцом в спорной квартире не проживает, а также то, что отношения с истцом носят характер конфликтных.

Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Приведенные нормы не устанавливают каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации жилого помещения.

Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на основании ордера, выданного Всеволожским Исполнительным комитетом депутатов трудящихся 26 декабря 1974 года, с учетом супруга ФИО1 и детей ФИО7 и ФИО8

В указанную квартиру 12 ноября 1998 года вселен сын нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22 мая 2006 года ФИО9 умерла.

21 июня 2006 года по адресу спорной квартиры зарегистрирован ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится сыном включенному в ордер ФИО7

Из дела видно, что 2 февраля 2015 года спорная квартира была приватизирована истцом, а также ФИО1 в равных долях.

При этом, как видно из дела, приватизация спорной квартиры осуществлена без учета доли ответчика с согласия отдела опеки и попечительства Комитета по социальным вопросам администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области; свое согласие отдел опеки и попечительства мотивировал тем, что несовершеннолетнему на момент приватизации спорной квартиры ответчику принадлежала на праве собственности в порядке приватизации 1/2 доля в праве собственности на квартиру в 

<

адрес> 

<

адрес>.

По доводам иска вышеуказанная квартира продана; ответчик относительно обстоятельств, связанных с продажей принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в городе Тюмень, пояснений не дал, указав, что они ему не известны.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что по адресу спорного жилого помещения он не проживает, не является членом семьи собственника квартиры, доказательств несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не представлено, об уважительных причинах не проживания по месту своей регистрации ответчик не сообщил, указав лишь, что между ним и родителями, а также дедушкой (истцом) по делу имеется конфликт, в связи с чем, с ними он длительное время не общается и не проживает, о месте жительства родителей ему также ничего не известно.

Из положений ст. 31, ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом установления того обстоятельства, что ответчик в спорной квартире совместно с собственником не проживает, обязанностей, связанных с содержанием жилого помещения и его ремонту не несет, при отсутствии подтвержденных доказательствами обстоятельств создания ответчику препятствий в проживании в спорной квартире, иных уважительных причин не проживания, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане. Осуществляя жилищные права и вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья