УИД 03RS0063-01-2025-003159-59

Дело № 2-87/2026 (2-2456/2025)

Категория 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2019 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

28.06.2022 в результате самовольной замены Нанимателем гибкой подводки гигиенического душа, не надлежащего качества (Заключение специалиста № 390/78-2024) в данной квартире произошло затопление.

По факту залива жилого помещения гражданка ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> обратилась с исковым заявлением к ФИО1, являющимся собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По факту рассмотрения дела № 2-2193/2023 Ленинским районным судом 29.08.2023 года было вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы:

стоимость ущерба причиненного затоплением в размере 281 200 руб.;

расходы на проведения независимой оценки в размере 10 700 руб.;

расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012 руб.;

расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт» в размере 30 000 руб.;

расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «ТЕРС» в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Башкортостан.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан 19.09.2024 № 33 - 3798/2024 с ФИО1 были взысканы в пользу ФИО3:

стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 207 700 руб.;

расходы на проведение независимой оценки 5 111,40 руб.;

расходы на оплату юридических услуг 8 600 руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 3 439,44 руб.;

расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт» в размере 14 331 рублей;

расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «ТЕРС» в размере 23 885 руб.;

расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в размере 18 343,68 руб.;

Так же ФИО1 по факту рассмотрения апелляционной жалобы были понесены дополнительные расходы:

на проведение товароведческой экспертизы гибкой подводки шланга гигиенического душа в размере 25 000 руб.;

расходы по оплате рецензии (заключение специалиста) на заключение эксперта по судебной экспертизе в размере 15 000 руб.;

расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.;

расходы на авиаперелет по месту рассмотрения апелляционной жалобы в размере 58 684 руб.;

расходы на услуги почтовой связи, связанные с направлением досудебной претензии в размере 440 руб.

Всего, в результате нарушения ФИО2 договора аренды, причинением вреда жилому помещению ФИО3, ФИО1 понес убытки в размере 390 534,52 руб.

На основании изложенного, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 454 366 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Кроме того информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

11 ноября 2025 г. в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что ФИО1 он приходится ему другом. ФИО1 обратился к свидетелю с просьбой отвезти его в 

<

адрес>, пояснив, что там затопило его квартиру. По приезду в 

<

адрес> дверь в квартиру открыл ФИО1, в данной квартире были полотенце, средства личной гигиены, бутылочки, закрутки, груднички. Они перекрыли кран. После закрытия крана ФИО1 стал звонить квартиранту ФИО2 по громкой связи и стал говорить почему ФИО2 не уведомил ФИО1 о том, что заменил шланг и почему не вызвал сантехника при замене шланга, на что ФИО2 пояснил что он может заменить шланг сам и необходимости в вызове сантехника не было. При затопе квартиры затопило соседку ФИО1 – ФИО3 ФИО2 пояснил, что поставил тот шланг, который дали в магазине. При разговоре с ФИО2 он пояснил вам, что предыдущий шланг выкинул. Лично ФИО2 свидетель не видел. При устранении затопа открывали кран. Личные вещи в квартире со слов ФИО1 принадлежали ФИО2

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма (аренды) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев до 05.07.2020.

Пунктом 1.5. договора установлено, что при обоюдном согласии сторон возможна дальнейшая пролонгация Договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, третье лицо ФИО3 является собственником квартиры № на № этаже в доме по адресу: 

<

адрес>.

28 июня 2022 г. произошло затопление квартиры ФИО3, о чем 29 июня 2022 г. был составлен акт, в котором указано, что причиной затопления квартиры истца явилась течь лейки гигиенического душа (лопнула гайка) в квартире № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1; указаны повреждения: в зале намок потолок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, намокла стена (покраска) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, намок матрац, в прихожей комнате намокла обналичка на двери, намок потолок (гипсокартон) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, намокла стена (покрашена) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на кухне намок потолок гипсокартон) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, намокла перемычка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. намокла стена 

<

данные изъяты> кв.м.

По факту залива жилого помещения ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> обратилась с исковым заявлением к ФИО1, являющимся собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г., постановлено:

уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО3 стоимость ущерба, причиненного затоплением в размере 281200 рублей, расходы на проведение независимой оценки 10700 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6012 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Сеть Агенств Недвижимости «Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ТЕРС» расходы на производство судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2024 г. постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. изменить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 207 700 рублей, расходы на проведение независимой оценки 5 111,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 439,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сеть Агенств Недвижимости «Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 14 331 руб., в пользу ООО «ТЕРС» расходы на производство судебной экспертизы в размере 23 885 руб., в пользу ООО «Оценка.Бизнес. Развитие» в размере 18 343,68 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сеть Агенств Недвижимости «Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 669 руб., в пользу ООО «ТЕРС» расходы на производство судебной экспертизы в размере 26 115 руб., в пользу ООО «Оценка.Бизнес. Развитие» в размере 20 056,32 руб.

Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Как следует из ответа Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 30.09.2025, в Ленинском РО СП г.Уфы на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Уфы по Ленинскому району г. Уфы о иных взысканий имущественного характера с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 224850.84 рублей, было возбуждено исполнительное производство №. На депозитный счет Ленинского РОСП г.Уфы поступили денежные средства в размере 240 590.39 руб. В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.01.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15739.55 руб. 16.06.2025 исполнительное производство № окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При установлении судом отсутствия в действиях арендатора упущений, способствовавших повреждению арендованного имущества, суду следует рассмотреть вопрос о возможности применения статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность собственника за гибель имущества наступает лишь в тех случаях, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели имущества

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного в связи с действиями последнего возмещения другому лицу.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 арендовал жилое помещение у ФИО1 в период с 05.08.2019 до 24.03.2022.

24.03.2022 ФИО2 съехал и вернул ФИО1 жилое помещение. Претензий после возврата жилого помещения ФИО1 к ФИО2 не предъявлял, иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, последний арендный платеж ответчик ФИО2 перечислил ФИО1 в размере 28 500 руб. 03.03.2022, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданского дела не содержат доказательств, указывающих на замену гигиенического шланга ответчиком, а также на его вину в нанесенном ФИО3 ущербе.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив квартиры № по адресу: 

<

адрес> произошел вследствие ненадлежащего исполнения обязанности ФИО1 по содержанию своего имущества.

Кроме того, судебными актами установлено, что доказательств, подтверждающих факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по контролю состояния технических коммуникаций, либо их нахождения в состоянии, не обеспечивающем безопасное использование (были изношенными, ветхими, поврежденными, и т.д.) не представлено. Равно как не доказано, что какие-либо действия ФИО2 по ремонту, замене, обслуживанию гибкой подводки гигиенического душа и т.д. являлись причиной их разрыва и затопления квартиры ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам истца, судебными актами по ранее рассмотренному делу с участием, в том числе, ФИО3 и ФИО1, была установлена вина только истца ФИО1 в причинении ущерба ФИО3, и сделаны выводы об отсутствии вины иных лиц.

Также в ходе рассмотрения вышеуказанного дела была дана оценка и отклонены приводимые в обоснование вины иных лиц доводы ФИО1 о том, что в данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести наниматель его квартиры ФИО2, со ссылками на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, где собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание, что иных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком указанного жилого помещения, а равно доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование жилым помещением истца после окончания действия договора аренды, истцом не представлено и в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, что договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок, арендные отношения между сторонами были прекращены в марте 2022 г., несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи жилого помещения.

Истец как собственник имел доступ в квартиру, однако ее надлежащим техническим состоянием на протяжении длительного времени фактически не интересовался.

Приложенный к исковому заявлению платежный документ о перечислении истцу 22.06.2022 ответчиком денежной суммы в размере 107 000 руб., не подтверждает факт вины ответчика, так как данная сумма оплачена ответчиком в счет задолженности по иному договору, о чем имеется переписка сторон, и не оспаривается истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 г.