55RS0007-01-2019-001314-85

Дело № 2-1336/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей. 

В обоснование указала, что 21.03.2018 между ООО «Юник-Трэвел» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта, в рамках которого забронирован тур в Испанию для истца и членов ее семьи. Общая стоимость по договору составила 317 073 рубля. Полную стоимость тура истец оплатила ООО «Юник-Трэвел», комиссия составила 30 739,10 рублей. ООО «Юник-Трэвел» произвел оплату тура агенту ИП ФИО2 в сумме 286 333,90 рублей, а ИП ФИО2, в свою очередь, произвела оплату туроператору ООО «Панорама Тур». 04.07.2018 тур был аннулирован ООО «Панорама Тур». ООО «Юник-Трэвел» возвратило истцу агентское вознаграждение в размере 30 739,10 рублей. Ответчик возврат стоимости туристического продукта не произвел. 

Просила взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 248 179,83 рублей, неустойку – 248 179,83 рублей, штраф – 273 179,83 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 35), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 9 названного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между ООО «Юник-Трэвел» (турагент) и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик – оплатить туристский продукт. Согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства туристского продукта, определены положениями приложений №№ 1, 2 к договору, а именно: туристический тур на четырех человек в Испанию/Бенальмадена с 20.07.2018 по 05.08.2018 с размещением в отеле 

<

данные изъяты> (л.д. 10-15, 16-17).

Согласно приложению № 3 к договору о реализации туристского продукта, туроператором услуг, входящих в турпродукт, являлось ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») (реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров МТЗ 017843) (л.д. 18-20). 

Агентом туроператора ООО «Панорама Тур» на основании договора по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг от 10.01.2017, а также доверенности от 01.01.2017 является ИП ФИО2 ИП ФИО2 (ТА «Магазин путешествий») является единственным легитимным уполномоченным агентом ООО «Натали Турс» г. Омске. ООО «Натали Турс» является торговой маркой ООО «Панорама-Тур».

ООО «Юник-Трэвел» в рамках заключенного 05.05.2017 между ИП ФИО2 (ТА «Магазин путешествий») (агент) и ООО «Юник-Трэвел» (субагент) субагентского договора № является субагентом туроператора ООО «Панорама Тур» (л.д. 25-32, 33, 34). По условиям субагентского договора, субагент обязуется по поручению агента, от своего имени, но за счет агента реализовывать туристский продукт и/или туристские услуги, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное названным договором и его приложениями (пункт 1.1. договора 054/17). Туроператором по названным договорам является «Панорама Тур», связанное с агентом соглашением с поручением на реализацию туристских продуктов/услуг Торговой марки «Натали Турс».

ООО «Юник-Трэвел» забронировало тур общей стоимостью 317 073 рублей. Тур оплачен в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. 

По условиям субагентского договора, агентом ИП ФИО2 выставлен счет № в сумме 286 333 рубля 90 копеек для оплаты ООО «Юник-Трэвел» заказа №. Денежные средства в указанном размере перечислены на счет ИП ФИО2 Указанное подтверждается платежным поручением № от 23.03.2018 (л.д. 21).

Согласно счету на оплату, выставленному туроператором ООО «Панорама Тур», ИП ФИО2 23.03.2018 произведена оплата заказа № в размере 281 946 рублей 37 копеек, при этом сумма агентского вознаграждения ИП ФИО2 составила 4 387 рублей 53 копейки. По письменному заявлению ООО «Юник-Трэвел» от 08.08.2018 указанная сумма была возвращена на расчетный счет по платежному поручению № от 08.08.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспаривались.

04.07.2018 тур был аннулирован ООО «Панорама Тур» без согласования с ООО «Юник-Трэвел» и туристами.

05.07.2018 ФИО1 обратилась в ООО «Юник-Трэвел» с заявлением о возвращении стоимости тура за минусом визового оформления 24 310 рублей (л.д. 8).

ООО «Юник-Трэвел» вернуло истцу агентское вознаграждение в размере 30 739 рублей 10 копеек.

05.07.2018 ООО «Юник-Трэвел» направило в адрес ИП ФИО2 заявление на возврат денежных средств по заявке № в размере 286 333 рублей 90 копеек в связи с отменой тура туроператором.

06.07.2018 ООО «Юник-Трэвел» направило ООО «Панорама Тур» заявление на возврат денежных средств за неоказанную туристскую услугу (л.д. 9).

В ответ на заявление ИП ФИО2 разъяснено право на предъявление потребителем соответствующего требования туроператору, поскольку в распоряжении агента денежных средств не имеется, они перечислены туроператору. По заявлению туроператора туристские услуги были аннулированы им в одностороннем порядке. Таким образом, ответственность за невозможность предоставления клиенту субагента туристских услуг лежит исключительно на туроператоре ООО «Панорама Тур» (л.д. 24).

Судом установлено, что приказом Ростуризма от 03.09.2018 № 341-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о следующих юридических лицах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» (NATALIE TOURS): ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство Путешествий «Натали», ООО «Туроператор Натали Турс».

В силу положений статьи 4.1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации одним из условий осуществления туроператорской деятельности является наличие у туроператора договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора).

Согласно статье 17.6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

В соответствии со статьей 17.4 названного Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ответственности туроператора от 05.06.2018 №.

На основании заявления ФИО1 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 844 рублей 07 копеек, рассчитанного в соответствии со статьей 17.5 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, указала, что денежные средства, внесенные ею в счет оплаты по договору о реализации туристского продукта, в полном объеме не возращены. 

Указанное ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит установленным факт нарушения туроператором прав ФИО1

Денежная сумма, подлежащая возврату истцу (с учетом возвращения агентского вознаграждения в размере 4 387 рублей 53 копеек, субагентского вознаграждения в размере 30 739 рублей 10 копеек, а также суммы выплаченного страхового возмещения – 13 844 рублей 07 копеек), составляет 243 792 рубля 30 копеек. 

Оценивая требования истца о взыскании с туроператора ООО «Панорама Тур» денежных средств по договору о реализации туристского продукта № от 21.03.2018, суд исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 4.5 договора о реализации туристского продукта от 22.04.2018 определено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор является лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги туристского продукта, и несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги и обязан возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по настоящему договору. Туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено, что ответственность перед заказчиком (туристами) несет третье лицо (л.д. 8).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности). В связи с изложенным, надлежит принять во внимание, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «Панорама Тур» несет ответственность за неоказание ФИО1 услуг, входящих в туристский продукт.

В силу статьи 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определены в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона (пункт 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные ФИО1 ввиду неисполнения ООО «Панорама Тур» обязательств по договору, в размере 243 792 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 317 073 рубля (стоимость путевки) – 24 310 рублей (стоимость виз, которыми воспользовались туристы) – 4 387 рублей 53 копейки (агентское вознаграждение ИП ФИО2) – 30 739 рублей 10 копеек (субагентское вознаграждение ООО «Юник-Трэвел») – 13 844 рубля 07 копеек (страховое возмещение СПАО «Ингосстрах»).

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 10 Закона об основах туристской деятельности, пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта установлен десятидневный срок рассмотрения претензий туристов со дня получения.

Согласно пункту 6.2. договора о реализации туристского продукта претензии, касающиеся ответственности туроператора, предъявляются туроператору в письменном виде. Претензии принимаются туроператором в течение 20 дней со дня окончания тура и, при наличии оснований, удовлетворяются в течение 10 дней со дня поступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.07.2018 ответчику через турагента ООО «Юник-Трэвел» (субагент) направлено заявление (претензия) ФИО1 на возврат денежных средств за неоказанную туристскую услугу по заявке №.

Досудебная претензия ФИО5, полученная ООО «Панорама Тур», не удовлетворена, ответа туроператора также не последовало. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

По правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.07.2018 по 05.03.2019, с учетом того, что размер неустойки не может превышать общую цену оказания услуги.

Принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что общий размер неустойки, по расчетам суда, превышает цену оказания услуги, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока разрешения претензии потребителя в размере 243 792 рублей 30 копеек. 

По правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в частности факта нарушения ответчиком прав ФИО1, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд определяет размер подлежащей взысканию с ООО «Панорама Тур» компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию штраф в размере 246 229 рублей 30 копеек ((243 792,30 + 243 792,30 + 5 000):2).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 103 ГПК РФ с ООО «Панорама тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 374 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристского продукта от 21.03.2018 в размере 243 729 рублей 30 копеек, неустойку в размере 243 729 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 246 229 рублей 30 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 8 374 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.